Использование препарата силодозин для лечения симптомов нижних мочевыводящих путей (СНМП) у мужчин с подозрением на доброкачественную гиперплазию предстательной железы (Ч.1)
Статьи Опубликовано в журнале, European urology 59, (2011) 342-352Наивысший приоритет - доброкачественная гиперплазия предстательной железы
Giuseppe Morgia, редакторская статья на с. 353-355 выпуска журнала
от имени Европейской группы по изучению препарата силодозин (European Silodosin Study Group) 1aDepartment of Urology, Royal Hallamshire Hospital, Sheffield Teaching Hospital NHS Foundation Trust, Шеффилд, Соединенное Королевство bDepartment of Urology, Universita Vita Salute San Raffaele, Милан, Италия cDepartment of Urology, Tampere University Hospital, Тампере, Финляндия dDepartment of Urology, University Hospital Carl Gustav Carus, Дрезден, Германия eDepartment of Urology, Catharina Hospital, Эйндховен, Нидерланды f Department of Urology, University Hospital Ramon y Cajal, Мадрид, Испания
Содержание:
Ключевые слова:
Силодозин, Тамсулозин, ДГЖП, СНМП
Актуальность. Силодозин используют в качестве нового средства, обладающего высокой фармакологической селективностью по отношению к α1A-адренорецепторам.
Цель. Продемонстрировать более высокую эффективность нового препарата силодозин по сравнению с плацебо и его не меньшую эффективность по сравнению с тамсулозином, а также проанализировать полученные результаты в рамках обзора последних литературных данных.
Дизайн, условия и участники исследования. Проведено многоцентровое двойное слепое исследование в параллельных группах с активным и плацебо-контролем. Участники исследования отбирались из 1 228 мужчин в возрасте 50 лет и старше из 72 медицинских учреждений 11 стран Европы, у которых значение баллов по Международной шкале симптомов заболеваний предстательной железы (IPSS - International Prostate Symptom Score) составило ≥13, а максимальная скорость потока мочи (Qmax) была > 4 или ≤ 15 мл/с. Пациенты проходили 2-недельный период "отмывания" от предыдущей терапии и вводный период с плацебо в течение 4 нед. В итоге 955 пациентов были рандомизированы в 3 группы (2 : 2 : 1), первая из которых в течение 12 нед. ежедневно получала 8 мг силодозина (n = 381), вторая - 0,4 мг тамсулозина (n = 384), а третья - плацебо (n = 190).
1 Полный список участников исследования представлен в приложении.
Абстракт
Показатели. Было рассчитано изменение общего балла IPSS по сравнению с началом исследования, определены значения по подшкалам накопления мочи, опорожнения мочевого пузыря и качества жизни (КЖ) из-за существующих нарушений мочеиспускания, а также Qmax. Ответ на лечение определялся как снижение балла IPSS ≥ 25% по сравнению с начальным уровнем, а увеличение Qmax на 30% и более.
Результаты и ограничения. При терапии силодозином и тамсулозином изменение общего балла IPSS по сравнению с начальным уровнем было значительно выше, чем при приеме плацебо (p < 0,001). Расхождение с результатами, полученными при приеме активного плацебо, составило 2,3 (95% ДИ, -3,2; -1,4) для силодозина и -2,0 (95% ДИ, -2,9; -1,1) для тамсулозина. При использовании силодозина и тамсулозина доля ответивших на лечение пациентов, определенная на основании балла IPSS (66,8% и 65,4% соответственно), была значительно выше (p < 0,001), чем в группе плацебо (50,8%). Проведение активной терапии также продемонстрировало более высокую эффективность по сравнению с плацебо, о чем свидетельствуют результаты анализа подшкал накопления мочи и опорожнения мочевого пузыря, а также качества жизни у пациентов с симптомами нарушения мочеиспускания. Необходимо отметить, что наиболее значимое снижение проявлений никтурии по сравнению с плацебо продемонстрировал силодозин (изменение по сравнению с начальным уровнем составило -0,9; -0,8 и -0,7 для силодозина, тамсулозина и плацебо соответственно; p = 0,013 для пары силодозин-плацебо). Во всех группах было отмечено увеличение Qmax. Вычисленное методом наименьших квадратов среднее изменение между начальной и конечной точками исследования составило 3,77 мл/с для силодозина; 3,53 мл/с - для тамсулозина и 2,93 мл/с - для плацебо. Однако изменение при приеме силодозина и тамсулозина не было статистически значимым по сравнению с результатами, полученными при приеме плацебо, из-за необычайно высокого ответа на прием плацебо (силодозин против плацебо: p = 0,089; тамсулозин против плацебо: p = 0,221). В конечной точке исследования доля пациентов, ответивших на лечение (определение проводили на основании Qmax), составила 46,6%, 46,5% и 40,5% соответственно для групп, получавших силодозин, тамсулозин и плацебо. Данное различие не было статистически значимым (p = 0,155 для пары силодозин-плацебо и p = 0,141 для пары тамсулозин-плацебо).
Пациенты хорошо переносили активную терапию, и процент прервавших терапию из-за развития нежелательных явлений был низким во всех группах (2,1%, 1,0% и 1,6% для силодозина, тамсулозина и плацебо соответственно). Наиболее распространенным нежелательным явлением при приеме силодозина было отсутствие или снижение интенсивности эякуляции при оргазме (14%). Данный эффект является обратимым и возникает вследствие эффективного и селективного антагонистического действия в отношении α1А-адренорецепторов. Для силодозина характерна более высокая частота возникновения данного нежелательного явления, чем для тамсулозина (2%). Однако лишь 1,3% получавших силодозин пациентов прекратили лечение по этой причине.
Заключение. Силодозин является эффективным и хорошо переносимым средством для облегчения состояния при нарушениях опорожнения и накопления мочи у пациентов с СНМП, что свидетельствует о взаимосвязи обструкции шейки мочевого пузыря и доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Общая эффективность силодозина не ниже эффективности тамсулозина.
Из использованных в исследовании препаратов силодозин имел статистически значимое действие на никтурию по сравнению с плацебо.
Регистрационный номер клинического исследования.
Идентификационный номер: NCT00359905.
