Ингибитор протеазы нарлапревир в терапии хронического гепатита С 1 генотипа у пациентов без цирроза, ранее не получавших противовирусные препараты: фармакоэкономические аспекты

Опубликовано в Журнале инфектологии, том 9 №1, 2017. С. 100-103.

A.V. Rudakova^1,3,D.A. Gusev², A.N. Uskov¹, L.N. Konovalova¹, Y.V. Lobzin^1,4

¹Federal State-Financed Institution Pediatric Research and Clinical Center for Infectious Diseases under the Federal Medical Biological Agency, ²St. Petersburg Center for Control of AIDS and Infectious Diseases, ³St. Petersburg Chemical Pharmaceutical Academy, ⁴North-Western State Medical University named after I.I. Mechnikov

Abstract. The incidence of chronic hepatitis C in Russia is extremely high, that requires an increase the access to effective treatment regimens.

The aim of the study is to assess the cost of HCV therapy (genotype 1) of naïve patients without cirrhosis with second wave protease inhibitors narlaprevir and simeprevir in combination with peg-INF + RBV.

Materials and methods. Analysis of the cost-effectiveness is conducted from the perspective of the health care system. The assessment took into account only the cost of antiviral drugs. In the base case, costs were calculated based on the median price including VAT and the weighted average trade margin of the Russian Federation on given population. The cost of narlaprevir was calculated on the basis of estimated registration price including VAT and average trade margin on given population (price of registration – 98000 RUB per pack 100 mg №56). The sensitivity analysis evaluated the option of modifying the registered price of simeprevir and the estimated rates of narlaprevir registered price on 25%, and took into consideration the auction prices in 2016.

Results. In the base case costs on narlaprevir therapy 29.9% less compared with simeprevir (due to therapy with simeprevir failure after 4 weeks if lack of response).

In the calculation of the full course of therapy, the savings increases to 38.4%. Analysis on prices of auctions also demonstrates the economic benefits of narlaprevir: estimated savings will account for 26.7% and 35.7% with and without allowance for failures with simeprevir in the absence of response after 4 weeks, respectively. Subgroup analysis shows that with any degree of fibrosis, narlaprevir allows reducing costs compared to simeprevir. Even in case of increasing the narlaprevir registration price and lower the simeprevir registration price compared to the baseline (in both cases – 25%) cost of therapy with narlaprevir will be 1.8% lower compared with simeprevir. Thus, the sensitivity analysis demonstrated a high reliability of the obtained results in the baseline.

Conclusions. Narlaprevir in combination with peg-INF + RBV will significantly decrease the cost of treatment of naïve patients with HCV genotype 1 infection without cirrhosis compared with the combination of simeprevir and therefore increase the availability of therapy.

Key words: chronic hepatitis C; naive patients; simeprevir; narlaprevir; cost

Заболеваемость хроническим гепатитом С в РФ в настоящее время является крайне высокой, и общее количество пациентов, нуждающихся в терапии, достигает 2 млн. чел. [1]. Одним из путей решения данной проблемы является организация производства современных противовирусных препаратов в РФ [2].

В настоящее время в рамках Федеральной Целевой программы «Фарма 2020» производится трансфер технологии производства ингибитора протеазы второй волны нарлапревира на фармацевтический кластер в Ярославской области. Нарлапревир – препарат прямого противовирусного действия, назначаемый в комбинации с ритонавиром и доказавший свою эффективность у пациентов с ХГС 1 генотипа в ряде исследований, в частности, в масштабном исследовании PIONEER [3].

Частота устойчивого вирусологического ответа (УВО 24), выявленная в исследовании PIONEER у пациентов, ранее не получавших противовирусную терапию, (88%), сравнима с эффективностью симепревира, выявленной в исследованиях QUEST-1 и QUEST-2 (80-82%) [4; 5]. Различия в эффективности между нарлапревиром и симепревиром могли быть обусловлены разной долей пациентов с 1a и 1b генотипами: в QUEST-1 и 2 доля пациентов с генотипом 1a составила 49%, а генотипа 1b – 51%, тогда как в исследование PIONEER в основном были включены пациенты с генотипом 1b, превалирующим на территории РФ. У пациентов с генотипом 1b в исследованиях QUEST-1 и QUEST-2 частота УВО составила 85% [4-5].

Кроме того, в исследование PIONEER включались только пациенты без цирроза, тогда как в исследованиях QUEST-1 и QUEST-2 доля пациентов с циррозом составила 10,2%. В связи с этим, важно сопоставить эффективность терапии нарлапревиром и симепревиром в одинаковых по степени фиброза группах пациентов. В исследовании PIONEER частота УВО у пациентов с F0-F2 и F3 (по METAVIR) при терапии нарлапревиром составила 90,8% и 75,0% [6], соответственно, а при терапии симепревиром в исследованиях QUEST-1 и QUEST-2 частота УВО у пациентов с F0-F2 составила 84%, у пациентов с F3 – 73,2% [4-5]. Таким образом, анализ в подгруппах по степени фиброза также показал сопоставимую эффективность нарлапревира и симепревира.

Переносимость препаратов также существенно не различалась [3-5].

В связи с большим количеством пациентов, нуждающихся в терапии, крайне важно оценить стоимость лечения.

Целью исследования являлась оценка затрат на терапию ХГС (1 генотип) у пациентов без цирроза, ранее не получавших противовирусную терапию, ингибиторами протеазы второй волны нарлапревиром и симепревиром в комбинации с пэгинтерфероном и рибавирином.

Материалы и методы

Анализ проводили с позиции системы здравоохранения. При проведении оценки учитывали только затраты на противовирусные препараты. В базовом варианте затраты рассчитывались на основе медианы зарегистрированных цен симепревира, пэгинтерферона альфа, рибавирина и ритонавира (затраты на неделю терапии составили: симепревир – 63895,23 руб.; пэгинтерферон альфа – 10849,62 руб.; рибавирин – 826,33 руб., ритонавир – 485,73 руб.) с учетом НДС и средневзвешенной оптовой надбавки в РФ с учетом численности населения. Затраты на нарлапревир рассчитывались на основе предполагаемой цены регистрации с учетом НДС и средневзвешенной оптовой надбавки по РФ с учетом численности населения (12,02%) – 120757,56 руб. за упаковку 100 мг №56 (цена регистрации – 98000 руб.), или 30189,39 руб. за неделю терапии.

В ходе анализа чувствительности результатов к изменению параметров, оценивали вариант с изменением зарегистрированной цены симепревира и предполагаемой цены регистрации нарлапревира на 25% по сравнению с базовым вариантом.

При проведении анализа чувствительности проводили также оценку с учетом цен аукционов за 2016 г. (затраты на неделю терапии составили: симепревир – 52995,82 руб.; пэгинтерферон альфа – 8968,81 руб.; рибавирин – 553,00 руб., ритонавир – 503,30 руб., нарлапревир – 26966,96 руб.).

Длительность терапии нарлапревиром и симепревиром у пациентов, ранее не получавших противовирусные препараты, – 12 нед в комбинации с пэгинтерфероном и рибавирином (нарлапревир назначается с ингибитором фермента CYP3A4 ритонавиром). По завершении приема ингибиторов протеазы терапия пэгинтерфероном и рибавирином продолжается в течение еще 12 нед.

При оценке затрат на симепревир оценивали 2 варианта – с учетом и без учета отказа от терапии при отсутствии ответа через 4 нед. Предполагали, что в базовом варианте эффективность терапии симепревиром – 82%. Кроме того, при проведении анализа чувствительности оценивали вариант с эффективностью симепревира 85% (данные QUEST-1 и QUEST-2 у пациентов с генотипом 1b), 84% (данные QUEST-1 и QUEST-2 у пациентов с F0-F2) и 73,2% (данные QUEST-1 и QUEST-2 у пациентов с F3).

Результаты и обсуждение

Затраты на терапию представлены в табл. 1.

Таблица 1

Затраты на терапию ХГС (1 генотип) у пациентов без цирроза, ранее не получавших противовирусные препараты

Из табл. 1 видно, что в базовом варианте терапия нарлапревиром позволит снизить затраты на терапию на 29,9% по сравнению с симепревиром (с учетом отказа от терапии симепревиром через 4 нед при отсутствии ответа). При расчете на полный курс терапии всех пациентов экономия возрастает до 38,4%. Анализ по ценам аукционов также демонстрирует экономические преимущества нарлапревира: предполагаемая экономия составит 26,7% и 35,7% с учетом и без учета отказа от терапии симепревиром при отсутствии ответа через 4 недели, соответственно. Анализ в подгруппах показывает, что при любой степени фиброза нарлапревир позволяет снизить затраты по сравнению с симепревиром. Даже при одновременном увеличении цены регистрации нарлапревира и снижении цены регистрации симепревира (в обоих случаях – на 25%) затраты на терапию нарлапревиром будут на 1,8% ниже по сравнению с симепревиром. Таким образом, анализ чувствительности продемонстрировал высокую надежность полученных в базовом варианте результатов.

В целом, проведенный анализ показал, что нарлапревир в комбинации с пэгинтерфероном альфа и рибавирином позволит существенно снизить затраты на лечение пациентов с ХГС 1 генотипа без цирроза, ранее не получавших противовирусные препараты, по сравнению с комбинацией, включающей симепревир, а следовательно, увеличит доступность терапии.

В заключение необходимо отметить, что в настоящее время, по данным международных рекомендаций, терапия, включающая препараты прямого действия, пэгинтерфероны и рибавирин, не относится к числу предпочтительных режимов для пациентов с ХГС 1 генотипа [7-9], хотя российские эксперты и отмечают, что в ближайшем будущем интерферон-содержащие схемы сохранят свою значимость для клинической практики в РФ [6]. В связи с этим, весьма перспективна разработка безинтерфероновых схем, включающих российский ингибитор протеазы нарлапревир и другие препараты прямого действия.

Литература

Комментарии