Шкала «Гемангиома алерт» как инструмент скринингового анализа необходимости системной терапии младенческой гемангиомы бета-блокатором: сравнительный анализ

Д.А. Сафин¹, канд. мед. наук, И.Н. Нурмеев², д-р мед. наук, профессор

¹ ООО «Профессиональный медицинский центр», г. Москва
²ФГБОУ ВО «Казанский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Казань

Ключевые слова: младенческая гемангиома, бета-блокатор, шкала оценки

Резюме. На приеме перед докторами первичного звена стоят вопросы определения показаний для лечения младенческой гемангиомы (МГ), выбора лекарственного препарата и схемы лечения. Для решения части этих вопросов были разработаны шкалы, которые имеют ряд недостатков - громоздкость, необходимость подсчета баллов, а также длительность интерпретации полученных результатов. Цель работы - разработать универсальную шкалу для выявления врачами первичного звена пациентов с МГ, нуждающихся в консультации специалиста по лечению сосудистых аномалий. Проведен ROC-анализ сравнения специфичности и чувствительности шкалы «Гемангиома алерт» и шкалы IHReS. В случайном порядке ретроспективно оценены катамнестические данные результатов обращений 115 пациентов с МГ в двух клиниках Москвы и Казани в период 01.01.2023 - 31.08.2025. Оценивались положительные и отрицательные сигналы шкалы и исход наблюдения (системная терапия или местное лечение, наблюдение). Установлено, что чувствительность (True Positive rate) выше в шкале «Гемангиома алерт», без статистически значимого отличия (p = 0,35). Специфичность (True Negative rate) шкалы «Гемангиома алерт» достоверно выше (p = 0,010). Ложно положительные сигналы (False Positive rate) и ложно негативные сигналы (False Negative rate) выше в шкале IHReS (p < 0,001 и p = 0,070 соответственно).

Для цитирования: Сафин Д.А., Нурмеев И.Н. Шкала «Гемангиома алерт» как инструмент скринингового анализа необходимости системной терапии младенческой гемангиомы бета-блокатором: сравнительный анализ // Практика педиатра. 2026. № 2. С. 36-40.

ОБОСНОВАНИЕ

Младенческая гемангиома (МГ) является самой часто встречаемой доброкачественной сосудистой опухолью детского возраста, которая появляется на коже ребенка в первые дни и недели жизни, встречается примерно у 3-10% новорожденных детей [1]. МГ может располагаться не только на любом участке кожного покрова, но также может поражать печень, слюнные железы, гортань [2]. Описаны редкие случаи, когда гемангиома прорастает во внутренние органы, например нейроаксиальная младенческая гемангиома, для которой характерно поражение головного мозга [3]. Для МГ типична последовательная смена определенных периодов, которые характерны только для нее, - это период роста (выделяют период быстрого роста до 3-4 месяцев и медленного роста до 6 месяцев), период стабилизации роста, который длится примерно до 9-12 месяцев и период инволюции (обратной резорбции опухоли) завершающийся в различные сроки до 10 лет жизни ребенка [4].

В настоящее время нет единого понимания причин появления МГ. Выдвигаются различные гипотезы, которые пытаются описать этиологию возникновения этой опухоли. Среди современных теорий можно выделить следующие триггеры: гипоксия, генетические мутации, миграции клеток плаценты и другие [5]. Чаще всего МГ появляется у недоношенных и у детей, имеющих низкий вес при рождении, отмечено, что гемангиома встречается в 3-4 раза чаще у девочек, чем у мальчиков [6].

Несмотря на доброкачественность этого образования, МГ часто сопровождается серьезными осложнениями, такими как изъязвление (встречается в 10-25% случаев, достигая 50% при расположении в области промежности и 30% при локализации в области губ) [1], кровотечение (5,6% наблюдений) [7], остаточные элементы на коже (анетодермия, телеангиоэктазии, пигментация, рубцы). При расположении в области гортани в 1,5% наблюдений отмечается нарушение дыхания, что может потребовать экстренной трахеотомии [7].

В большинстве случаев для диагностики младенческих гемангиом достаточно проведение клинического осмотра со сбором анамнеза и ультразвукового исследования, на котором оцениваются размеры и кровоток в образовании [8]. В редких случаях, например при наличии ассоциированного синдрома, показано выполнение компьютерной томографии с внутривенным контрастным усилением или магнитно-резонансной томографии [9]. В нетипичных случаях или при подозрении на злокачественную опухоль выполняется биопсия с обязательным последующим иммуногистохимическим исследованием для определения GLUT-1, который является золотым стандартом диагностики МГ и в различной степени встречается во всех фазах развития гемангиомы, наиболее активно экспрессируется в фазу роста [10].

Выделяют следующие виды МГ по глубине залегания в коже:

• поверхностные, которые располагаются только в пределах дермы;

• глубокие, расположенные в подкожно-жировой клетчатке;

• комбинированные, имеющие черты поверхностных и глубоких.

По занимаемой площади МГ разделяются на:

• очаговые;

• сегментарные, захватывающие несколько близлежащих анатомических областей (чаще всего эти формы ассоциированы с синдромами, например PHACE, LUMBAR и др.);

• множественные, при наличии 4-5 и более очаговых гемангиом на кожном покрове, среди которых выделяют доброкачественные неонатальный гемангиоматоз (без поражения печени) и диффузный гемангиоматоз (с наличием очагов МГ в ткани печени).

Первой линией терапии МГ принято считать бета-блокаторы, которые в многочисленных исследованиях доказали свою эффективность и безопасность [11]. Показаниями для системной терапии являются комбинированные и глубокие МГ, сегментарные, множественные кожные гемангиомы и гемангиомы внутренних органов (например, гемангиомы в печени) [12]. Для системной терапии используется раствор пропранолола для приема внутрь, который назначается в дозировке 2-3 мг/кг/сут 2 или 3 раза в день [13].

Несмотря на безопасность терапии бета-блокаторами, при их приеме могут встречаться побочные эффекты. При избыточном и длительном использовании компрессов и примочек может образовываться корочка, которая в последующем может трансформироваться в рану [14]. Системная терапия может сопровождаться развитием брадикардии, гипотонии, гипогликемии, ажитацией и нарушением ночного сна, диспептическими расстройствами [15].

В клинической практике часто без оснований назначается системная терапия, например при поверхностных МГ, расположенных вне критичных зон, или необоснованный отказ от проведения терапии детям старше одного года вследствие убеждения, что гемангиома сама будет инволюционировать, - это приводит не только к затягиванию лечения, но и повышает риск возникновения осложнений. Таким образом, одной из первостепенных и важных задач остается проблема своевременной и адекватной терапии МГ.

Основные вопросы, которые встают перед докторами первичного звена, - это определение показаний к местной и системной терапии, выбор лекарственного препарата и схемы лечения. В настоящее время для одного и того же препарата описаны несколько вариантов дозировок и кратности применения, что создает трудности для специалиста, не занимающегося лечением этой патологии [16].

Для решения части вопросов были разработаны балльные шкалы для докторов, которые не занимаются терапией МГ. Выделяют следующие шкалы:

• визуально аналоговая шкала (Visual analog scale - VAS) (2011 г.), учитывающая изменение размеров, объема, толщины МГ [17]. Объективность и, что более важно, воспроизводимость и надежность этой шкалы остаются под вопросом;

• Janmohamed в 2011 г. предложил простую балльную систему для оценки пролиферативной активности и результатов лечения у пациентов с МГ - Hemangioma Activity Score (HAS). HAS оценивает глубокий компонент МГ, изменение цвета и размера язвы при наличии [18];

• члены Hemangioma Investigator Group Research Core предложили систему для определения тяжести гемангиомы - Hemangioma Severity Scale (HSS), а для развития возможных осложнений дополнительную шкалу -Hemangioma Dynamic Complication Scale (HDCS [19];

• в 2015 г. был предложен индекс активности и тяжести МГ - Hemangioma Activity and Severity Index (HASI), который не включает ультразвуковое исследование [20];

• в 2020 г. предложена оценочная шкала для определения показаний к системному медикаментозному лечению младенческих гемангиом бета-адреноблокаторами [21];

• Leaute-Labreze в 2021 г. предложила шкалу Infantile Hemangioma Referral Score (IHReS) для определения показаний к началу терапии, которая в настоящее время широко используется [22].

Основной целью этих шкал было облегчение понимания ситуаций, в каких случаях необходимо назначать системную терапию бета-блокатором. Однако, несмотря на свою простоту, врач первичного звена, не являющийся экспертом в области сосудистых аномалий, не всегда на приеме обладает достаточным временем для подсчета баллов и в большинстве случаев не может начать системную терапию БАБ, в то время как важно определить дальнейшую маршрутизацию пациента - в каких случаях допустимо наблюдать за ребенком, а в каких нужно направить к специалисту, занимающемуся лечением этой патологии.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основной целью нашей работы было разработать универсальную шкалу, которая с одной стороны не занимала бы много времени у врачей первичного звена во время приема, но, с другой стороны, была бы достаточно чувствительной к тому, чтобы облегчить маршрутизацию пациентов с МГ для своевременного начала терапии БАБ.

МЕТОДЫ

Проведен ретроспективный ROC-анализ сравнения специфичности и чувствительности шкалы IHReS и разработанной шкалы «Гемангиома алерт». Для анализа были в случайном порядке оценены катамнестические данные результатов обращений 115 пациентов к авторам-специалистам по лечению гемангиом.

Ретроспективно проводился заочный анализ данных (амбулаторных медицинских карт) пациентов и определялись показания для направления к специалисту по лечению сосудистых аномалий. Отдельной группы сравнения не вводили.

Исследование проведено в Профессиональном медицинском центре (Москва, Россия) и в Казанском государственном медицинском университете (Казань, Россия). Для исследования использовались медицинские амбулаторные карты пациентов, проходивших лечение и наблюдение в указанных клиниках.

Исследование учитывало данные отобранных случайным образом 115 пациентов, которые обратились в клиники, проводившие исследование в период с 1 января 2023 г. по 31 августа 2025 г. и на момент написания статьи завершили свое лечение.

Коллективом авторов была разработана шкала «Гемангиома алерт», учитывающая основные принципиальные критерии, которые могут повлиять на определение тактики лечения МГ.

Критерии, которые учитывает шкала (рис. 1):

• локализация и размер гемангиомы;

• количество элементов;

• наличие осложнений на момент обращения;

• возраст ребенка;

• рост гемангиомы.

Рис. 1. Визуальное отображение критериев шкалы «Гемангиома алерт»

Составлено при помощи программы Bio Render (biorender.com)

В зависимости от риска развития осложнений определены три зоны (табл. 1):

• красная - необходимо направить ребенка в краткие сроки к эксперту по лечению сосудистых аномалий;

• зеленая - допустимо наблюдать ребенка на участке, без привлечения узкого специалиста;

• желтая - требующая активного наблюдения за ребенком или направления к эксперту в условно плановом порядке, что связано с риском роста размеров гемангиомы или появлением осложнений.

Таблица 1. Распределение по зонам шкалы «Гемангиома алерт», в зависимости от совокупности критериев

Ретроспективно проводился заочный анализ данных пациентов и определялись показания для направления к специалисту по лечению сосудистых аномалий: при анализе в шкале IHReS первым этапом отвечали на шесть вопросов, в случае ответа «нет» на каждый вопрос, переходили ко второму этапу и отвечали на вопросы с определением количества баллов. Оценку в шкале «Гемангиома алерт» проводили по описанной выше методике. Все данные собирались в таблицу и проводился анализ полученных данных. Отдельной группы сравнения не вводили.

Положительным диагностическим признаком чувствительности теста был принят случай «сигнала» шкалы направить пациента к специалисту и как итог назначение системной терапии бета-блокатором (True Positive rate). Специфичность оценивали по отсутствию «сигнала» шкалы и отсутствию системной терапии в катамнезе (True Negative rate). Также оценивали случаи положительного «сигнала» шкалы, без проведения системной терапии в катамнезе (False Positive rate) и отрицательного «сигнала» с последующим проведением терапии (False Negative rate).

Для анализа использовалась программа Excel (Microsoft, USA). ROC-анализ проводился в онлайн генераторе ROC-кривых - ToolsTrial (toolsrail. com). Достоверность рассчитывалась в онлайн-калькуляторе достоверности (neiros.ru/tools/statistical-significance), доверительный интервал принимали 95%.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Таблица 2. Характеристика пациентов

Изучены данные случайно выбранных 115 пациентов с МГ (девочек 76, мальчиков 39, соотношение 1,9 : 1), в возрасте от 1 до 48 месяцев (средний возраст 4,5 месяца), которые завершили лечение и наблюдение у специалиста по сосудистым аномалиям на момент выполнения работы (табл. 2). В подавляющем большинстве случаев была очаговая единичная гемангиома (96 пациентов), в 13 случаях было 2 элемента гемангиомы, в четырех - 3 элемента гемангиомы и у двух девочек - множественные элементы (более 5). В 56 наблюдениях локализация была в области головы и шеи, из которых волосистая часть головы - 21, область орбиты глаза -6, щека (без поражения слюнных желез) - 10, губы - 6, лоб -6, шея - 4, нос - 3. У 38 пациентов отмечалось расположение МГ в области туловища (передняя поверхность грудной клетки - 18 (в четырех случаях расположение в области соска у девочки), спина - 15, живот - 5) (рис. 1). На конечностях гемангиома отмечалась у 17 пациентов:подмышечная область-3, плечо - 3, предплечье - 1, кисть - 1, бедро - 5, голень - 2, стопа - 2. У двух мальчиков МГ располагались в области мошонки. В двух случаях были множественные МГ (мультифокальная форма). В случае с несколькими гемангиомами учитывали локализацию самой большой (по площади и глубине по отношению к коже), в одном случае отмечалось поражение слизистой языка. Синдромальных форм в проведенном исследовании не было. Распределение по виду МГ было следующим: комбинированная - 54, поверхностная -56, глубокая - 5. В случае нескольких гемангиом отмечалось наличие глубокой с поверхностными и комбинированной с поверхностными гемангиомами. Отмечено четыре осложнения, во всех случаях МГ были комбинированными и располагались в области головы и шеи, среди них изъязвление отмечено при локализации в области шеи, кровотечение из гемангиомы, расположенной на веке, в одном наблюдении язва в области нижней губы привела к кровотечению. Следует отметить, что кровотечения не носили жизнеугрожающего характера.

РЕЗУЛЬТАТ

Анализ полученных данных установил, что чувствительность (True Positive rate) выше в шкале «Гемангиома алерт» (54 пациента), чем в IHReS (47 пациентов) (p = 0,35) (табл. 3, рис. 2). Специфичность (True Negative rate) также выше в шкале «Гемангиома алерт» - 48 пациентов и 28 пациентов в IHReS (p = 0,01). False Positive rate выше в шкале IHReS - 22 пациента и 4 пациента в шкале «Гемангиома алерт» p < 0,001. False Negative rate, также выше в IHReS 18 и 9 пациентов соответственно (p = 0,07).

Таблица 3. Распределение пациентов (n = 115) согласно ROC-анализу

Рис. 2. ROC-кривая шкал IHReS и «Гемангиома алерт»

Составлена при помощи программы Tools trial (toolsrail.com)

ОБСУЖДЕНИЕ

В результате проведенного статистического анализа установлено, что чувствительность и специфичность были выше при анализе данных в шкале «Гемангиома алерт», что подтверждается данными ROC-анализа (True Positive rate и True Negative rate), при этом статистически значимого отличия чувствительности между двумя шкалами не получено, в то время как специфичность шкалы «Гемангиома алерт» достоверно выше. Таким образом, обе шкалы одинаково выявляют пациентов с МГ, которым необходима системная терапия бета-блокаторами, но в то же время шкала «Гемангиома алерт» достоверно точнее выявляет пациентов, которые не нуждаются в проведении системной терапии.

Задача предложенных шкал - выявить на приеме у непрофильного специалиста не только пациентов с МГ, которым показана системная терапия бета-блокатором, но также определить дальнейшую маршрутизацию данной категории больных; для этого используется анализ различных параметров (возраст ребенка, локализация МГ и др.). Мы считаем, что оценка данных и их сопоставление со шкалой врачами первичного звена не должна занимать много времени - анализ должен быть простым и понятным, даже если ранее доктор не работал с ней. Проведенные исследования показали, что предложенная шкала «Гемангиома алерт» не требует подсчета баллов, интуитивно понятна и проста в применении, что позволяет рекомендовать ее для широкого применения.

В проведенном исследовании проведен анализ ограниченных данных пациентов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При сравнении двух скрининговых шкал IHReS и «Гемангиома алерт» установлено, что они обладают хорошей чувствительностью, при этом шкала «Гемангиома алерт» достоверно лучше исключает пациентов, которые не нуждаются в системной терапии бета-блокатором. Одним из преимуществ разработанной шкалы можно считать простоту анализа клинических данных, что позволяет сокращать время при интерпретации результатов для принятия решения по направлению к специалисту, занимающемуся лечением сосудистых аномалий, что особенно важно для врачей первичного звена. В заключение следует подчеркнуть, что все скрининговые шкалы носят ориентировочный характер и окончательное решение зависит от специалиста по лечению сосудистых аномалий.

Конфликт интересов

Авторы подтвердили отсутствие конфликта интересов, о котором необходимо сообщить.

Литература

1. Diagnosis and Treatment of Infantile Hemangioma from the Primary Care Paediatricians to the Specialist: A Narrative Review / F. Bellinato, M. Marocchi, L. Pecoraro [et al.] // Children (Basel). 2024. Vol. 11, No. 11. P. 1397. DOI: 10.3390/children11111397.

2. Lewis D., Vaidya R. Congenital and Infantile Hepatic Hemangioma. 2023. Jun 12. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025 Jan. PMID: 30085530.

3. Anestesia para parto cesareo em paciente portadora de si'ndrome de Klippel-Trenaunay [Anesthesia for cesarean delivery in a patient with Klippel-Trenaunay syndrome] / C.E.F.A. Teixeira, A.F.A. Braga, F.S.D.S. Braga [et al.] // Brazilian Journal of Anesthesiology. 2018. Vol. 68, No. 6. P. 641-644. DOI: 10.1016/j.bjan.2018.01.015.

4. Diagnosis and Treatment of Infantile Hemangioma from the Primary Care Paediatricians to the Specialist: A Narrative Review / F. Bellinato, M. Marocchi, L. Pecoraro [et al.] // Children (Basel). 2024. Vol. 11, No. 11. P. 1397. DOI: 10.3390/children11111397.

5. Suh K.Y., Frieden I.J. Infantile hemangiomas with minimal or arrested growth: a retrospective case series // Arch Dermatol. 2010. Vol. 146, No. 9. P. 971-976. DOI: 10.1001/archdermatol.2010.197.

6. Clinical characteristics of infantile haemangioma in twins: a retrospective study / Z. Sun, M. Li, C. Dong, S. Mei // BMC Pediatrics. 2024. Vol. 24, No. 1. P. 111. DOI: 10.1186/s12887-024-04602-8.

7. The prevalence, complications, and risk factors for infantile hemangioma: a systematic review and meta-analysis / Y. Sun, J. Zhao, Y. Meng [et al.] // International Journal of Dermatology. 2024. Vol. 63, No. 6. P. 737-746. DOI: 10.1111/ijd.17062.

8. Finn M.C., Glowacki J., Mulliken J.B. Congenital vascular lesions: clinical application of a new classification // Journal of Pediatric Surgery. 1983. Vol. 18, No. 6. P. 894-900. DOI: 10.1016/s0022-3468(83)80043-8.

9. Beyond Infantile Hemangiomas: A Glimpse into Overlapping Rare Syndromes Emphasizing the Vigilant Screening for PHACE and LUMBAR Syndromes / L.R. Berrios, B.C. Rodriguez, M.B. Sadurm [et al.] // Case Reports in Pediatrics. 2024. Vol. 18: 7501793. DOI: 10.1155/2024/7501793.

10. Beyond Infantile Hemangiomas: A Glimpse into Overlapping Rare Syndromes Emphasizing the Vigilant Screening for PHACE and LUMBAR Syndromes / L.R. Berrios, B.C. Rodriguez, M.B. Sadurm [et al.] // Case Reports in Pediatrics. 2024. Vol. 18:7501793. DOI: 10.1155/2024/7501793.

11. The utility of GLUT1 as a diagnostic marker in cutaneous vascular anomalies: A review of literature and recommendations for daily practice / L.J. van Vugt, C.J.M. van der Vleuten, U. Flucke, W.A.M. Blokx // Pathology Research and Practice. 2017. Vol. 213, No. 6. P. 591-597. DOI: 10.1016/j.prp.2017.04.023.

12. Park M. Infantile hemangioma: timely diagnosis and treatment // Clinical and Experimental Pediatrics. 2021. Vol. 64, No. 11. P. 573574. DOI: 10.3345/cep.2021.00752.

13. Клинические рекомендации гемангиома инфантильная [Электронный ресурс] / Национальное общество детских гематологов, онкологов; Общероссийская общественная организация «Российская ассоциация детских хирургов»; Всероссийская общественная организация «Ассоциация детских кардиологов России». 2023. URL: cardio-rus.ru local/api/download/?id=13fd519a9e433a7114ed5f77cfe999db (дата обращения: 16.03.2026).

14. Baruch S., Ben Amitai D., Friedland R. Rebound Growth of Infantile Hemangiomas after Propranolol versus Atenolol Treatment: A Retrospective Study // Dermatology. 2024. Vol. 240, No. 5-6. P. 879-884. DOI: 10.1159/000542001.

15. The timing and safety of topical timolol treatment for superficial infantile hemangioma: a retrospective cohort study // European Journal of Pediatrics. 2025. Vol. 184, No. 2. P. 151. DOI: 10.1007/ s00431-025-05983-3.

16. Российская ассоциация детских хирургов. Диагностика и лечение младенческих гемангиом : проект согласительного документа / Ю.А. Поляев, А.А. Мыльников, И.А. Абушкин [и др.] // Детская хирургия. 2020. Т. 24, № 3. С. 142-156.

17. Berk D.R., Berk E.J., Bruckner A.L. A novel method for calculating the volume of hemangiomas // Pediatric Dermatology. 2011. Vol. 28, No. 4. P. 478-482. DOI: 10.1111/j.1525-1470.2011.01498.x.

18. Scoring the proliferative activity of haemangioma of infancy: the Haemangioma Activity Score (HAS) / S.R. Janmohamed, F.B. de Waard-van der Spek, G.C. Madern [et al.] // Clinical and Experimental Dermatology. 2011. Vol. 36, No. 7. P. 715-723. DOI: 10.1111/j.1365-2230.2011.04080.x.

19. Measuring the severity of infantile hemangiomas: instrument development and reliability / A.N. Haggstrom, J.L. Beaumont, J.S. Lai [et al.] // Archives of Dermatological Research. 2012. Vol. 148, No. 2. P. 197-202. DOI: 10.1001/archdermatol.2011.926.

20. Hemangioma Activity and Severity Index (HASI), an instrument for evaluating infantile hemangioma: development and preliminary validation / K. Semkova, J. Kazandjieva, M. Kadurina, N. Tsankov // International Journal of Dermatology. 2015. Vol. 54, No. 4. P. 94-98. DOI: 10.1111/ijd.12646.

21. Романов Д.В., Сафин Д.А. Использование оценочной шкалы для определения показаний к системному медикаментозному лечению младенческих гемангиом бета-адреноблокаторами // Детская хирургия. 2020. Т. 24, № 3. С. 157-160.

22. Chitpiromsak K., Techasatian L., Jetsrisuparb C. Utility of the Infantile Hemangioma Referral Score (IHReS) as a decision-making tool for referral to treatment // BMJ Paediatrics Open. 2021. Vol. 5, No. 1. P. e001230. DOI: 10.1136/bmjpo-2021-001230.

The «Hemangioma Alert» scale as a screening analysis tool for the need for systemic beta-blocker therapy of infant hemangioma: a comparative analysis

Keywords: infantile hemangioma, beta-blocker, scale of assessment

Summary. At the reception, primary care doctors face the issues of determining the indications for the treatment of infantile hemangioma (IH), the choice of a drug and a treatment regimen. To solve part of these issues, scales have been developed, which have a number of disadvantages -cumbersome, the need to count points, as well as the duration of interpretation of the results obtained. The purpose of the work is to develop a universal scale for identifying by primary care doctors of patients with IH who need a consultation of a specialist in the treatment of vascular abnormalities. ROC analysis was performed to compare the specificity and sensitivity of the «Hemangioma Alert» scale and the IHReS scale. Randomly, the follow-up data of 115 patients with hemangiomas in two clinics in Moscow and Kazan were retrospectively evaluated between January 1, 2023, and August 31, 2025. The positive and negative signals of the scale and the outcome of the follow-up (systemic therapy or local treatment, or observation) were assessed. It was found that sensitivity (True Positive rate) is higher in the «Hemangioma Alert» scale, without a statistically significant difference (p = 0,35). Specificity (True Negative rate) of the «Hemangioma Alert» scale is significantly higher (p = 0,010). False positive signals (False Positive rate) and false negative signals (False Negative rate) are higher in the IHReS scale (p < 0,001 and p = 0,070, respectively).

For citation: Safin D.A., Nurmeev I.N. The «Hemangioma Alert» scale as a screening analysis tool for the need for systemic beta-blocker therapy of infant hemangioma: a comparative analysis // Pediatrician's Practice. 2026;(2): 36-40. (In Russ.)

Комментарии