Клинико-экономическая эффективность препарата урапидил при лечении неосложненного гипертонического криза

Матвеев Н. В., д. м.н., менеджер по экономике здравоохранения, Никомед Россия-СНГ

Артериальная гипертония (АГ) - одно из наиболее распространенных заболеваний как во всем мире, так и в Российской Федерации [1]. Отсутствие адекватного контроля артериального давления (АД) у больных АГ нередко приводит к развитию осложнений, при этом наиболее частым из них является гипертонический криз (ГК) [2]. Гипертонический криз, в свою очередь, может вызывать еще более грозные осложнения, в т.ч. фатальные. В связи с этим адекватная терапия ГК является важным инструментом предотвращения других осложнений, а также, в конечном итоге, снижения смертности у больных с АГ. Необходимо отметить, что число случаев ГК значительно, в частности, в РФ по данным Национального научно-практического общества скорой медицинской помощи ежедневно осуществляется более 20 тыс. выездов бригад скорой медицинской помощи к пациентам с ГК [3].

Чрезвычайно важным для проведения адекватной терапии ГК является в наличие в арсенале врачей скорой медицинской помощи препаратов, способных максимально эффективно купировать ГК, снижая АД до приемлемого уровня, и, тем самым, сокращая потребность в госпитализации больных с ГК.

Одним из таких препаратов является Эбрантил® (урапидил), представляющий собой препарат, обладающий как периферическим (блокирует периферические постсинаптические ?1-адренорецепторы), так и центральным гипотензивным действием (оказывает симпатолитический эффект за счет стимуляции серотониновых рецепторов 5HT_1A)[4].

В целом ряде публикаций, в т.ч. и российских, была продемонстрирована высокая эффективность урапидила в терапии ГК [5-9].

Тем не менее, на практике в настоящее время врачи СМП наиболее часто используют другие препараты, в т.ч. таблеттированные (нифедипин, каптоприл, и некоторые другие), нередко и использование таких малоэффективных препаратов как сульфат магния, дибазол, димедрол [3]. Отчасти это связано с большей доступностью и сравнительно низкой стоимостью таких препаратов, отчасти – с устоявшимися подходами к терапии ГК. Тем не менее, эффективность таких методов достаточно низка, кроме того, нередко (особенно при применении таких препаратов как сульфат магния, дибазол, клонидин) требуется повторный выезд СМП к больному [3].

Целью настоящего исследования являлось сравнение клинико-экономической эффективности использования для терапии неосложненных гипертонических кризов двух препаратов – урапидила (Эбрантил®), и нифедипина, препарата, который достаточно часто используется при купировании гипертонического криза [3].

Фармакоэкономическая модель построена на основании результатов исследования Hirschl M.M. и соавт. (1993). Данное 6-месячное проспективное исследование было посвящено сравнительной оценке эффективности применения таблеток нифедипина 10 мг сублингвально и 25 мг урапидила в/в у пациентов с ГК, имеющих систолическое АД > 200 мм рт. ст. и диастолическое АД > 110 мм рт. ст.[5]. При этом, если первое введение препарата не позволяло достичь требуемого снижения АД (систолического ниже 180 мм рт. ст. и диастолического ниже мм рт. ст.) в течение 15 мин, проводилась повторная инъекция урапидила или давалась вторая таблетка нифедипина. Было продемонстрировано, что повторное введение урапидила оказало необходимый гипотензивный эффект у 100% больных, тогда как при повторном приеме нифедипина у 15% больных не удалось добиться целевых значений АД (см. табл. 1), что обычно является показанием к госпитализации больных (некупируемый неосложненный гипертонический криз).

Таблица 1. Эффективность однократного и двухкратного применения препаратов нифедипин и урапидил для терапии неосложненного гипертонического криза (по данным Hirschl MM et al., 1993).

На основании приведенных выше клинических данных была рассчитана стоимость терапии неосложненного ГК с использованием нифедипина сублингвально и урапидила в/в. Оптовая стоимость 1 упаковки Эбрантила (урапидил), содержащей 10 ампул по 25 мг мг препарата, составляет 940 руб. Таким образом, стоимость курсовой дозы лечения составит 94 рубля. Стоимость одной таблетки нифедипина (курсовая доза) в среднем составляет 0,72 рубля (данные RMBC, вторая половина 2010 г.).

При этом, исходя из имеющихся клинических данных, для 15% больных с неосложненным ГК, получивших лечение нифедипином, потребуется госпитализация, в то время как при использовании урапидила госпитализация не потребуется. Стоимость 1 койко-дня в большинстве российских клиник в настоящее время превышает 1000 руб. (например, стоимость одного койко-дня в больнице ГКБ 2 РЖД г. Москвы, составляет 1440 руб., при пребывании в 5-местной палате). Даже если предположить, что пребывание в стационаре каждого больного с некупируемым ГК составит лишь один день, и пренебречь стоимостью дополнительных обследований и медикаментозной терапии в стационаре, для наших расчетов можно принять 1000 руб. как минимально возможную стоимость 1 койко-дня.

Расчеты стоимости терапии ГК нифедипином и урапидилом, в основу которых положены вышеприведенные экономические данные, приведены в Табл. 2.

Таблица 2. Стоимость терапии неосложненного гипертонического криза препаратами нифедипин и урапидил, в расчете на одного пациента

Таким образом, с учетом необходимости госпитализации тех пациентов, у которых после повторного применения нифедипином не было достигнуто снижения АД ниже требуемого уровня, стоимость терапии одного случая неосложненного ГК нифедипином на 49,42 руб. (или на 49%) более затратна по сравнению со стоимостью терапии одного случая ГК урапидилом.

При анализе чувствительности модели экономическое преимущество урапидила сохранялось при повышении стоимости урапидила на 48%, а также при снижении стоимости госпитализации больного с гипертоническим кризом на 30%, что демонстрирует достаточную устойчивость использованной модели к изменениям стоимости препаратов и лечения. Изменение стоимости нифедипина практически не оказывает влияния на результаты.

Таким образом, использование препарата урапидил (Эбрантил®) для лечения неосложненного ГК является более экономически эффективным, чем использование широко применяемого в настоящее время с этой целью препарата нифедипин.

Литература.

1. Шальнова С.А., Деев А.Д, Вихирева О.В. и др. Распространенность артериальной гипертонии в России: информированность, лечение, контроль. // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. – 2001. – 2. – с. 3-7.
2. Голиков А.П. Особенности кризового течения гипертонической болезни // Кардиология. – 1999. – № 9, с. 13-17.
3. Хохлов А.Л., Лилеева Е.Г..Клинико-экономический анализ целесообразности внедрения стандартов лечения гипертонических кризов на догоспитальном этапе // Качественная клиническая практика 2008 г. №3 c. 71-74.
4. Buch J. Urapidil, a dual-acting antihypertensive agent: Current usage considerations // Adv Ther. 2010 Jul;27(7):426-443.
5. Hirschil M.M., Seidler D., Zeiner A. et al. Intravenous urapidil versus sublingual nifedipine in the treatment of hypertensive urgencies // Am J Emerg Med 1993; 11 (6): 653-656.
6. Hirschl M.M., Seidler D., Mullner M. et al. Efficacy of different antihypertensive drugs in emergence department // J Hum Hypertens 1996; 10 (Suppl. 3): 143-146
7. Spah F., Grosser K.D., Thieme G. Acute haemodynamic effects of urapidil and nifedipine in hypertensive urgencies and emergencies // Drugs 1990; 40 (suppl. 4): 58-59
8. Семенова Е.В. Клиническая эффективность Эбрантила (урапидила) при купировании гипертонических кризов. Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 1999.
9. Голиков А.П., Семенова Е.В., Лукьянов М.М. и др. Новые возможности дифференцированной терапии гипертонических кризов под мониторным контролем // Топ-Медицина. 1997; 5:4-8

Комментарии