Агомелатин в терапии большого депрессивного расстройства: Эффективность в плацебо-контролируемых исследованиях

Комментарии Sidney H. Kennedy , Sakina J. Rizvi
Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

5. Эффективность в плацебо-контролируемых исследованиях

5.1 Кратковременные исследования

Положительные результаты были получены в трех из шести исследований: исследование 1,[40] исследование 2[41] и исследование 3.[42] В первом из трех неопубликованных исследований (CL3-022) получены негативные результаты оценки агомелатина: различие в 1.4 балла в пользу агомелатина в сравнении с плацебо (недостоверно) против 2.59 баллов между флуоксетином и плацебо (p = 0.008), тогда как два других неопубликованных исследованиях (CL3-023 и CL3-024) квалифицированы как неудачные исследования.[43] В трех исследованиях с позитивными результатами терапевтический эффект установлен сравнением суммарных баллов HAMD-17 (Таблица III).[40-42] в каждом из этих исследований достоверно больше пациентов обнаруживали терапевтический эффект в группе агомелатина в сравнении с группой плацебо. Различия в долях респондеров между группами агомелатина и плацебо составили 15.2% в исследовании 1 (p < 0.05),[40] 19.0% в исследовании 2 (p < 0.01)[41] и 14.8% в исследовании 3 (p < 0.05).[42] В исследовании 1,[40] в котором в качестве активного контроля использовался пароксетин, балл HAMD-17 был достоверно ниже в группе пароксетина в сравнении с группой плацебо (p < 0.05), хотя различия в показателях терапевтического эффекта между пароксетином и плацебо (9.9%) были недостоверными. После включения данных негативного исследования (CL3-022)[43] в мета-анализ достоверные различия в баллах HAMD-17 между агомелатином и плацебо сохранялись (А =2.43 - 0.49; 95% CI 1.48, 3.38; p < 0.001).

5.2 Исследования профилактики рецидивов

В первом исследовании профилактики рецидивов (CL3-021)[43] в выборке FAS (364 пациента, 185 агомелатин), доли пациентов с рецидивом в группах агомелатина и плацебо составили соответственно 25.9% и 23.5%, результаты главного анализа выживаемости для показателя времени до рецидива не выявили различий между группами (неопубликованные данные on file).

В исследовании 4[44] частота рецидивов за 6 месяцев была достоверно ниже при терапии агомелатином в сравнении с плацебо (21.7% против 46.6%; log-rank тест, p = 0.0001), а риск рецидивов редуцировался на 54% при HR = 0.458 (p = 0.001). Кривые выживаемости для показателей времени без рецидива для двух терапевтических групп постепенно расходились в течение периода двойной-слепой терапии (рисунок 1), причем различия достигали уровня статистической достоверности через 10 недель после рандомизации. Это различие сохранялось на протяжении 10 месяцев: частота рецидивов была достоверно ниже при терапии агомелатином в сравнении с плацебо (23.6% против 47.7%; log-rank тест, p < 0.0001).

Предыдущий раздел | Содержание | Следующий раздел

1 ноября 2012 г.
Комментарии (видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)
Если Вы медицинский специалист, войдите или зарегистрируйтесь

МЕДИ РУ в: МЕДИ РУ на YouTube МЕДИ РУ в Twitter МЕДИ РУ на FaceBook МЕДИ РУ вКонтакте Яндекс.Метрика