Энтеросорбция в комплексной терапии острых кишечных инфекций у взрослых

Опубликовано в журнале "Инфекционные болезни. – 2020. – Т.18. – № 3."

И.В.Николаева¹, С.В.Ткачева¹, Г.С.Шарифуллина², Э.Т.Саматова¹, У.В.Кошелева^2
1Казанский государственный медицинский университет, Казань, Российская Федерация;
²Республиканская клиническая инфекционная больница, Казань, Российская Федерация

Цель. Оценить эффективность и переносимость биологически активной добавки (БАД) к пище «Комплекс с пектином Жидкий уголь» в терапии острых кишечных инфекций (ОКИ) у взрослых.
Материалы и методы. В исследование включены 40 пациентов в возрасте от 18 до 59 лет, получавших лечение в ГАУЗ РКИБ г. Казани в 2019 г. с диагнозом «острая кишечная инфекция невыясненной этиологии, гастроэнтеритическая среднетяжелая форма». Больные были разделены на две группы: основная группа (n = 20) получала в составе базисной терапии БАД «Комплекс с пектином Жидкий уголь» по 1 саше 3 раза в день за 1 ч до еды, контрольная группа (n = 20) - активированный уголь в дозе 0,1 г/кг/сут в 3 приема. Статистическая обработка результатов проводилась в программном обеспечении Microsoft Office Excel 2007, STATISTICA 10.0 с определением критериев Стьюдента. Результаты. У пациентов, получавших БАД «Жидкий уголь», длительность синдрома интоксикации была короче на 1,5 дня (на 31,3%) (р < 0,001), синдрома гастроэнтерита - на 0,5 дня (на 15,4%) (р < 0,05) в сравнении с больными, получавшими в составе базисной терапии активированный уголь. Общая продолжительность заболевания у пациентов основной группы сократилась на 28% (3,6 ± 0,16 дней) в сравнении с контрольной группой (5,0 ± 0,17 дней) (р < 0,001).
Заключение. Результаты анализа клинических и лабораторных данных у пациентов, получавших «Комплекс с пектином Жидкий уголь», свидетельствуют о его высокой клинической эффективности, безопасности и комплаентности в терапии ОКИ у взрослых.
Ключевые слова: биологически активная добавка «Комплекс с пектином Жидкий уголь», острая кишечная инфекция, пектин, сорбенты

Enterosorbents in the comprehensive therapy for acute intestinal infections in adults

I.V.Nikolaeva¹, S.V.Tkacheva¹, G.S.Sharifullina², E.T.Samatova¹, Yu.V.Kosheleva^2
1Kazan State Medical University, Kazan, Russian Federation;
²Republican Clinical Infectious Diseases Hospital, Kazan, Russian Federation

Objective. To evaluate the efficacy and tolerability of the dietary supplement ‘Complex with pectin Liquid Charcoal’ used for the treatment of acute intestinal infections (Alls) in adults.
Materials and methods. This study included 40 patients aged between 18 and 59 years diagnosed with Alls of unknown etiology (moderate gastroenteritis) and treated in the Republican Clinical Hospital for Infectious Diseases in Kazan in 2019. Participants were divided into two groups according to their treatment scheme. Patients in the experimental group (n = 20) received dietary supplement “Complex with pectin Liquid Charcoal” as a part of their basic therapy (1 sachet x 3 times a day 1 hour before meals), while patients in the control group received activated charcoal at a dose of 0.1 g/kg/day divided into 3 portions. Data analysis was performed using the Microsoft Office Excel 2007 and STATISTICA 10.0 software and included Student t-test.
Results. In patients receiving “Complex with pectin Liquid Charcoal”, intoxication syndrome was 1.5 days (31.3%) shorter than that in patients receiving activated charcoal (р < 0.001). Moreover, the duration of gastroenteritis syndrome among patients from the experimental group was 0.5 days (15.4%) shorter than that in the controls (р < 0.05). “Complex with pectin Liquid Charcoal” ensured a 28% shortening of total disease duration compared to the control group (3.6 ± 0.16 days vs 5.0 ± 0.17 days) (р < 0.001).
Conclusion. Our findings suggest high clinical efficacy of the dietary supplement “Complex with pectin Liquid Charcoal” in the treatment of AIIs in adults. The supplement has also shown good safety profile and ensured high patient compliance.
Key words: dietary supplement “Complex with pectin Liquid Charcoal’’, acute intestinal infection, pectin, sorbents

Острые кишечные инфекции (ОКИ) по-прежнему сохраняют свои лидирующие позиции в структуре инфекционных заболеваний. Во всем мире от инфекционной диареи ежегодно умирают 3,1 млн человек. В Соединенных Штатах регистрируется до 375 млн эпизодов инфекционной диареи в год, что является причиной 73 млн врачебных консультаций, 1,8 млн госпитализаций и 3100 случаев летальных исходов [1,2]. В Российской Федерации в 2018 г. число заболевших ОКИ составило 816 тыс. (551,71 на 100 тыс. населения). В 2019 г. зарегистрировано 796 074 случая ОКИ, в т.ч. 247 636 случаев ОКИ с установленной этиологией заболевания, среди которых 167 827 (67,7%) имели вирусную этиологию (ротавирус, норовирус) [3].

В этиологической структуре инфекционной диареи на современном этапе доминируют энтеропатогенные вирусы (норовирусы, ротавирусы, аденовирусы и др.) [4]. Бактериальную этиологию имеют до 20% случаев инфекционной диареи у взрослых с доминированием среди возбудителей сальмонелл, шигелл, кампилобактерий, энтероадгезивных, энтерогеморрагических и энтеропатогенных эшерихий [5]. По данным нашей клиники, бактериальная этиология выявлена у 259 (12%) пациентов, госпитализированных в стационар с симптомами ОКИ (n = 2159) в 2017 г. Среди бактериальных ОКИ доминировал сальмонеллез - 189 (73%), реже диагностировался шигеллез - 52 (20,1%), кампилобактериоз - 7 (2,7%), энтеропатогенный эшерихиоз - 5 (1,9%) клостридиоз (C. difficile) - 6 (2,3%).

В отечественной литературе по механизму развития выделяют секреторную, инвазивную и осмотическую диарею. В зарубежной литературе принята дифференциация диареи на воспалительную и невоспалительную [5]. Многие энтеропатогены (V. cholerae, энтеротоксигенные E. coli, ротавирус, Staphylococcus aureus, Cryptosporidium parvum, Clostridium perfringens) выделяют энтеротоксины, которые стимулируют повышенную секрецию жидкости в просвет кишечника, не вызывая при этом острого воспаления слизистой оболочки. Секреторная диарея проявляется водянистой диареей без патологических примесей, без метеоризма и без выраженных симптомов интоксикации. Для данного типа диареи характерны значительные потери жидкости и электролитов с диареей и рвотой, в связи с чем синдром дегидратации является определяющим в плане оценки тяжести состояния и выбора терапии у данных больных [5]. Инвазивную диарею вызывают микробы родов Shigella, Campylobacter, Salmonella, Yersinia, энтероинвазивные E. coli и E. histolytica. Инвазия микробов приводит к развитию острой воспалительной реакции слизистой толстой кишки с появлением диареи с примесью слизи, крови и гноя. Для инвазивной диареи, помимо колитического синдрома, характерна выраженная интоксикация и болевой синдром. Развитие осмотической диареи ассоциируется с вирусным повреждением энтероцитов (ротавирус, норовирус и др.), что приводит к нарушениям пристеночного пищеварения и мальабсорбции. Накопление в кишечном содержимом осмотически активных веществ, в т.ч. нерасщепленных дисахаридов, приводит к повышению осмолярности химуса и задержке воды в просвете кишки. Об осмотическом характере диареи свидетельствует водянистый, пенистый стул и метеоризм.

Принцип дифференциации различных типов диарей необходим врачу для решения вопроса об эмпирическом назначении антибактериальных препаратов пациенту до получения результатов микробиологического обследования. По современным представлениям, противомикробные препараты показаны больным, имеющим клинику инвазивной диареи. В большинстве случаев лечение ОКИ ограничивается средствами патогенетической терапии, включающей диетотерапию, регидратацию, дезинтоксикацию, энтеросорбцию и коррекцию нарушений состава кишечной микрофлоры.

Важнейшим и высокоэффективным методом лечения инфекционной диареи является энтеросорбция. Энтеросорбенты проходят через различные отделы ЖКТ и поглощают токсичные вещества и метаболиты различной природы. Терапевтическое действие энтеросорбентов может быть прямым и опосредованным. Прямое действие обусловлено способностью энтеросорбента связывать яды и ксенобиотики непосредственно в просвете органов пищеварения (сорбируются элементы пищи, компоненты секрета слизистой оболочки, пищеварительные ферменты, регуляторные пептиды, микробные клетки и токсины). Опосредованное действие сорбентов заключается в подавлении или ослаблении токсико-аллергических реакций, воспалительных процессов, уменьшении нагрузки на органы детоксикации и экскреции, устранении метеоризма и в улучшении трофики стенок кишечника [6]. Энтеросорбция обуславливает этиотропный и системный дезинтоксикационный эффект в терапии инфекционной диареи, поскольку сорбенты способны механически фиксировать на своей поверхности энтеропатогены и микробные токсины, прерывают процессы их резорбции, рециркуляции в организме и, таким образом, выключают их из патофизиологического процесса [7, 8]. Важным микробиологическим эффектом энтеросорбентов является их благоприятное влияние на кишечную микробиоту, что позволяет поддерживать нормальную колонизационную резистентность ЖКТ, целостность и проницаемость слизистых оболочек кишечника и физиологический процесс пищеварения.

По химической структуре энтеросорбенты делятся на несколько групп: углеродные сорбенты; сорбенты на основе природных и синтетических смол, синтетических полимеров и неперевариваемых липидов; кремний-содержащие; природные органические сорбенты на основе пищевых волокон, гидролизного лигнина, хитина, пектинов и альгинатов; комбинированные препараты, имеющие в составе два и более типов вышеуказанных сорбентов. Основными характеристиками энтеросорбентов являются: 1) показатель сорбционной емкости - количество вещества, которое может поглотить сорбент на единицу своей массы; 2) способность связывать молекулы разного размера и массы, а также бактериальные агенты; 3) активная поверхность энтеросорбента - общая площадь адсорбирующей поверхности на единицу массы препарата [9, 10].

Современные требования к энтеросорбентам, которые необходимо учитывать врачу при назначении препарата: отсутствие токсических свойств, безопасность (нетравматичность) для слизистых оболочек, хорошая эвакуация из кишечника, высокие сорбционные свойства, поддержание кишечной микрофлоры, удобная лекарственная форма. Этим требованиям в полной мере отвечает отечественный энтеросорбент «Комплекс с пектином Жидкий уголь», в состав которого входят яблочный пектин, инулин, янтарная кислота и таурин. Сорбент (МНН: пектин, инулин, янтарная кислота, таурин) зарегистрирован в России (компания-производитель - АКВИОН) в качестве биологически активной добавки к пище (БАД). «Комплекс с пектином Жидкий уголь» имеет форму порошка, который необходимо растворить в воде перед приемом. Готовый раствор имеет консистенцию слизи (киселя) и приятный яблочный вкус, что повышает комплаентность лечения у пациентов с ОКИ и полностью исключает возможность механического травмирования слизистой желудка и кишечника. Пектин, входящий в состав препарата, имеет высокую сорбционную активность. Площадь сорбционной поверхности на единицу массы пектина достигает 140 м²/г, что сравнимо и даже превышает данные показатели хорошо известных сорбентов на основе смектита диоктаэдрического и полиметилсилоксана полигидрата. Пектин сорбирует в желудочно-кишечном тракте аллергены, токсины, тяжелые металлы и другие ксенобиотики, а также токсичные продукты метаболизма (желчные кислоты, гистамин, билирубин и др.) и препятствуют их попаданию в системный кровоток. Исследования показали, что перорально принимаемый пектин снижает риск кишечной инфекции и диареи и способствует росту видов бактерий Bifidobacteria spp. и Lactobacillus spp. в толстой кишке [11]. Инулин, входящий в состав препарата, является сложным углеводом растительного происхождения, относится к группе растворимых пищевых волокон, обладающих выраженным пребиотическим эффектом. Инулин обволакивает слизистую желудка и кишечника и защищает ее от воздействия повреждающих факторов, а также стимулирует репаративные процессы в слизистой желудочно-кишечного тракта. Таурин и янтарная кислота обладают антиоксидантными, антитоксическими и гепатопротекторными свойствами.

Цель исследования - оценить эффективность и переносимость БАД к пище «Комплекс с пектином Жидкий уголь» в терапии острых кишечных инфекций у взрослых.

Материалы и методы
Исследование проводилось на базе ГАУЗ РКИБ им. проф. А.Ф.Агафонова г. Казани с сентября по ноябрь 2019 г. Дизайн исследования - рандомизированное, открытое, сравнительное наблюдательное исследование. В исследование включены 40 пациентов в возрасте от 18 до 59 лет, госпитализированных в стационар с диагнозом «острая кишечная инфекция, гастроэнтерит, средней степени тяжести» на 1-2 сут от начала заболевания. Всем пациентам проведено стандартное обследование (общий анализ крови, общий анализ мочи, копрограмма, бактериологическое исследование фекалий, ПЦР кала на ротавирус и норовирус). У всех пациентов, включенных в данное исследование, результаты микробиологических исследований фекалий на патогенные бактерии и вирусы были отрицательными, в связи с чем им выставлен заключительный диагноз «острая кишечная инфекция невыясненной этиологии». В исследование не включались пациенты, имевшие хроническую патологию органов желудочно-кишечного тракта, тяжелые сопутствующие заболевания других органов и систем организма, беременные женщины и женщины в периоде лактации.

Критерии исключения из исследования: 1) желание пациента выйти из исследования; 2) развитие у пациента нежелательных явлений, препятствующих дальнейшему участию в исследовании; 3) назначения пациенту лекарственных препаратов, относящихся к запрещенным протоколом исследования; 4) нарушение схемы приема препарата и режима дозирования.

Больные были разделены на две группы. Все пациенты получали диетотерапию (стол №4), пероральную регидратацию (регидрон), ферментные препараты (Мезим-форте) и по показаниям - антипиретики (парацетамол) и спазмолитики (дротаверин). В основной группе (п = 20) пациенты в течение 4-5 дней получали в составе базисной терапии ОКИ в качестве сорбента биологически активную добавку «Комплекс с пектином Жидкий уголь» по 1 саше три раза в день за 1 ч до еды. Препарат перед использованием разводился в 75-100 мл воды комнатной температуры. В контрольной группе (п = 20) пациенты в составе базисной терапии в течение 4-5 дней принимали активированный уголь в дозе 0,1 г/кг/сут в три приема. Наблюдение и лечение пациентов проводили до клинического выздоровления. Контрольные осмотры пациентов проводились на 1-й, 3-й день от первичного осмотра и в день выписки (5 ± 1 день). Во время контрольных осмотров оценивались жалобы, динамика, общая продолжительность заболевания, длительность каждого из симптомов, синдромов и нежелательных явлений в сравниваемых группах.

Ранжирование выраженности клинических симптомов и синдромов острой кишечной инфекции проводилось согласно Визуально-аналоговой шкале (ВАШ) на 1-й, 3-й и 5-й день пребывания больного в стационаре. Оценка выраженности ведущих синдромов осуществлялась по сумме оценок симптомов, которые оценивались на основании жалоб и объективных данных больного. Оценка переносимости «Комплекса с пектином Жидкий уголь» проводилась по наличию/отсутствию аллергических реакций и других нежелательных эффектов на фоне приема сорбента. От каждого пациента было получено письменное информированное согласие на участие в исследовании с соблюдением добровольности обследования в соответствии с Федеральным законом РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Статистическая обработка результатов проводилась в программном обеспечении Microsoft Office Excel 2007, STATISTICA 10.0 с определением критериев Стьюдента.

Результаты исследования и их обсуждение
Основная и контрольная группы были сравнимы по возрасту и полу (табл. 1).

Таблица 1.

Характеристика больных по полу и возрасту

Table 1.

Patient distribution by age and gender

Результаты исследований показали, что у пациентов со среднетяжелой формой ОКИ, получавших в составе базисной терапии сорбент «Комплекс с пектином Жидкий уголь», длительность синдрома интоксикации и синдрома гастроэнтерита была достоверно меньше, чем у пациентов контрольной группы (рис. 1).

Рис. 1. Длительность ведущих клинических синдромов у больных ОКИ в исследуемых группах. ***p < 0,001; **p < 0,05.
Fig. 1. Duration of the main clinical syndromes in patients with Alls in the groups studied. ***p < 0,001; **p < 0,05.

Пациенты основной группы на 3-й и 5-й день болезни имели менее выраженные проявления синдрома интоксикации и желудочно-кишечных расстройств, чем пациенты контрольной группы, однако эти различия не были достоверными (табл. 2).

Таблица 2.

Выраженность ведущих клинических синдромов у больных ОКИ в баллах (оценка по шкале ВАШ)

Table 2.

Severity of the main clinical syndromes in patients with AIIs, score (evaluated using VAS)Результаты исследования показали, что частота дефекаций у пациентов, получавших «Комплекс с пектином Жидкий уголь», на 3-й день терапии была в 2 раза меньше, чем у пациентов контрольной группы (р < 0,05) (табл. 3).

Таблица 3.

Частота дефекаций у пациентов с ОКИ

Table 3.

Stool frequency in patients with AIIs*p < 0,05.

В основной группе клиническое выздоровление в течение первых 72 ч от начала лечения наступило у двух пациентов (10%). В контрольной группе в данные сроки случаев выздоровления не зарегистрировано. Общая длительность кишечной инфекции, которая определялась от момента появления первых симптомов острой кишечной инфекции до клинического выздоровления, в основной группе составила 3,6 ± 0,16 дня, что было достоверно меньше, чем в контрольной группе (5,0 ± 0,17 дней) (р < 0,001) (рис. 2).

Рис. 2. Длительность ОКИ в исследуемых группах. ***p < 0,001.
Fig. 2. Duration of Alls in the groups studied. ***p < 0,001.

Показатели периферической крови в основной и контрольной группах до и после окончания терапии не имели статистической значимости. До начала лечения в группе, получавшей «Комплекс с пектином Жидкий уголь» содержание лейкоцитов составило 10,6 ± 0,86 х 10⁹/л, нейтрофилов - 85% (9,01 ± 0,78 х 10⁹/л), в контрольной группе -8,9 ± 0,89 х 10⁹/л и 78% (6,94 ± 0,67 х 10⁹/л) соответственно. После окончания терапии в обеих группах показатели общего анализа крови были в пределах нормы.

Мы проанализировали безопасность и переносимость препарата БАД «Жидкий уголь». У всех пациентов, получавших препарат, побочные реакции и нежелательные явления отсутствовали. Больные отмечали хорошие органолептические свойства и удобство применения БАД «Жидкий уголь». По шкале градации переносимости пациенты распределились следующим образом: «отлично» - 90%, «хорошо» -10%; по удобству применения: «отлично» - 100%; по вкусу: «отлично» - 45%, «хорошо» - 30%, «удовлетворительно» -25%. Оценка шкал градации осуществлялась на основании жалоб и субъективных ощущений пациентов.

Таким образом, использование в составе базисной терапии среднетяжелой формы ОКИ «Комплекса с пектином Жидкий уголь» у взрослых в сравнении с применением в качестве сорбента активированного угля сокращает длительность основных синдромов заболевания (интоксикации и диареи), а также общую продолжительность заболевания, что свидетельствует о его выраженной клинической эффективности. Полученные нами результаты согласуются с данными исследователей, изучавших эффективность препарата «Жидкий уголь для детей» на основе пектина, инулина и экстракта фенхеля в лечении инфекционной диареи у детей в двойном слепом плацебо контролируемом исследовании. Выявлено, что прием «Комплекса с пектином Жидкий уголь для детей» при ОКИ в педиатрии снижает длительность заболевания при бактериальной этиологии на 21%, а при вирусных гастроэнтеритах - на 29% по сравнению с препаратами на основе смектита [12-14].

Заключение
У взрослых пациентов с гастроэнтеритической среднетяжелой формой ОКИ невыясненной этиологии, получавших в составе базисной терапии в качестве сорбента БАД «Комплекс с пектином Жидкий уголь», длительность синдрома интоксикации была короче на 1,5 дня (на 31,3%), чем у пациентов, получавших активированный уголь (4,8 ± 0,24) (р < 0,001).

Длительность диареи у пациентов, получавших БАД «Комплекс с пектином Жидкий уголь», составила 2,7 ± ± 0,2 дня, что было короче на 0,5 дня (на 15,38%) в сравнении с пациентами, получавшими активированный уголь (3,25 ± 0,2 дня) (р < 0,05).

Общая продолжительность кишечной инфекции у пациентов, получавших БАД «Комплекс с пектином Жидкий уголь», сократилась на 28% (3,6 ± 0,16 дней) по сравнению с контрольной группой (5,0 ± 0,17 дней) (р < 0,001).

Переносимость БАД «Комплекс с пектином Жидкий уголь» у 90% пациентов была «отличной», у 10% пациентов - «хорошей». На фоне приема БАД «Комплекс с пектином Жидкий уголь» не зарегистрированы побочные и аллергические реакции.

Результаты анализа клинических и лабораторных данных у пациентов, получавших «Комплекс с пектином Жидкий уголь», свидетельствуют о его высокой клинической эффективности, безопасности и комплаентности в терапии ОКИ у взрослых.

Информация о финансировании
Финансирование данной работы не проводилось.
Financial support
No financial support has been provided for this work.

Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interests
The authors declare that there is no conflict of interest.

Информированное согласие
При проведении исследования было получено информированное согласие пациентов.
Informed consent
In carrying out the study, written informed consent was obtained from all patients.

Информация о соавторах
Ткачева Светлана Васильевна, кандидат медицинских наук, доцент кафедры инфекционных болезней Казанского государственного медицинского университета
Адрес: 420110, Казань, Россия, пр-т Победы, 83
Шарифуллина Гульнара Салиховна, врач, заведующая отделением кишечных инфекций Республиканской клинической инфекционной больницы
Адрес: 420110, Казань, Россия, пр-т Победы, 83
Саматова Эльвира Тахировна, ординатор кафедры инфекционных болезней Казанского государственного медицинского университета
Адрес: 420110, Казань, Россия, пр-т Победы, 83
Кошелева Ульяна Владимировна, врач отделения кишечных инфекций Республиканской клинической инфекционной больницы
Адрес: 420110, Казань, Россия, пр-т Победы, 83

Information about co-authors:
Svetlana V. Tkacheva, MD, PhD, associate professor of the department of infectious diseases, Kazan State Medical University
Address: 83 Pobedy ave., Kazan, 420110, Russian Federation
Gulnara S. Sharifullina, physician of the Department of Intestinal Infections, Republican Clinical Infectious Diseases Hospital
Address: 83 Pobedy ave., Kazan, 420110, Russian Federation
Elvira T. Samatova, resident of the department of infectious diseases, Kazan State Medical University
Address: 83 Pobedy ave., Kazan, 420110, Russian Federation
Yl'yana V. Kosheleva, physician of the hospital for infectious diseases, Republican Clinical Infectious Diseases Hospital
Address: 83 Pobedy ave., Kazan, 420110, Russian Federation

Литература

1. Fenstemacher Pam. Practice Guidelines for the Management of Infectious Diarrhea. In: Skolnik N, Schneider D, Neill RA, Kuritzky L. Essential Practice Guidelines in Primary Care. 2007. Pp. 183-209.
2. Steiner TS, Samie A, Guerrant RL. Infectious diarrhea: new pathogens and new challenges in developed and developing areas. Clin Infect Dis. 2006;43(4):408-10.
3. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2019 году. Государственный доклад. М., 2019. 254 c.
4. Shane AL, Mody RK, Crump JA, Tarr PI, Steiner TS, Kotloff K, et al. 2017 Infectious diseases Society of America Clinical Practice Guidelines for the diagnosis and Management of Infectious Diarrhea. Clin Infect Dis. 2017;65(12):1963-73.
5. Navaneethan U, Giannella RA. Mechanisms of infectious diarrhea. Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol. 2008;5(11):637-47.
6. Палий ИГ, Резниченко ИГ. Современный взгляд на проблему энтеросорбции: выбор оптимального препарата. Новости медицины и фармации. 2007;(11).
7. Рачковская ЛН, Летягин АЮ, Бурмистров ВА, Королев МА, Гельфонд НЕ, Бородин ЮИ, Коненков ВИ. Модифицированные сорбенты для практического здравоохранения. Сибирский научный медицинский журнал. 2015; 35(2):47-54.
8. Шахмарданов МЗ, Никифоров ВВ, Зуева МВ. Приоритетные направления в терапии острых кишечных инфекций. Гастроэнтерология. 2009;(1):84-6.
9. Урсова НИ, Горелов АВ. Современный взгляд на проблему энтеросорбции. Оптимальный подход к выбору препарата. РМЖ. 2006;(19):1391-96.
10. Панфилова ВН, Таранушенко ТЕ. Применение энтеросорбентов в клинической практике. Педиатрическая фармакология. 2012;9(6):34-9.
11. Olano-Martin E, Gibson GR, Rastell RA. Comparison of the in vitro bifidogenic properties of pectins and pectic-oligosaccharides. J Appl Microbiol. 2002; 93(3):505-11.
12. Алиева ТФ, Дубровская АМ, Скребков ИА, Каширин РЮ. Эффективность применения сорбента на основе пектина, инулина и экстракта фенхеля в комплексной терапии инфекционных заболеваний желудочно-кишечного тракта у детей. Практика педиатра. 2017; июнь.
13. Хавкин АИ, Волынец ГВ, Никитин АВ. Взаимосвязь кишечного микробиома и метаболизма желчных кислот. Вопросы практической педиатрии. 2020; 15(1):53-60. DOI: 10.20953/1817-7646-2020-1-53-60
14. Комарова ОН., Хавкин АИ. Влияние пребиотиков на пищеварительный тракт. Вопросы практической педиатрии. 2018;13(5):33-9. DOI: 10.20953/1817-76462018-5-33-39.

References

1. Fenstemacher Pam. Practice Guidelines for the Management of Infectious Diarrhea. In: Skolnik N, Schneider D, Neill RA, Kuritzky L. Essential Practice Guidelines in Primary Care. 2007. Pp. 183-209.
2. Steiner TS, Samie A, Guerrant RL. Infectious diarrhea: new pathogens and new challenges in developed and developing areas. Clin Infect Dis. 2006;43(4): 408-10.
3. Federal'naya sluzhba po nadzoru v sfere zashchity prav potrebiteley i blagopoluchiya cheloveka. O sostoyanii sanitarno-epidemiologicheskogo blagopoluchiya naseleniya v Rossiyskoy Federatsii v 2019 godu. Gosudarstvennyy doklad. Moscow, 2019. 254 p. (In Russian).
4. Shane AL, Mody RK, Crump JA, Tarr PI, Steiner TS, Kotloff K, et al. 2017 Infectious diseases Society of America Clinical Practice Guidelines for the diagnosis and Management of Infectious Diarrhea. Clin Infect Dis. 2017;65(12):1963-73.
5. Navaneethan U, Giannella RA. Mechanisms of infectious diarrhea. Nat Clin Pract Gastroenterol Hepatol. 2008;5(11):637-47.
6. Paliy IG, Reznichenko IG. Modern view on the problem of enteral sorption: selection of optimal medication. News of medicine and pharmacy. 2007;(11).
7. Rachkovskaya LN, Letyagin AYu, Burmistrov VA, Korolev MA, Gelfond NE, Borodin YuI, Konenkov VI. Modified sorbents for practical public health. Siberian Scientific Medical Journal. 2015;35(2):47-54. (In Russian).
8. Shakhmardanov MZ, Nikiforov VV, Zueva MV. Prioritetnye napravleniya v terapii ostrykh kishechnykh infektsii. Gastroenterology. 2009;(1):84-6. (In Russian).
9. Ursova NI, Gorelov AV. Sovremennyi vzglyad na problemu enterosorbtsii. Optimal'nyi podkhod k vyboru preparata. RMZh. 2006;(19):1391-96. (In Russian).
10. Panfilova VN, Taranushenko TE. Application of enterosorbents in clinical practice. Pediatric pharmacology. 2012;9(6):34-9.
11. Olano-Martin E, Gibson GR, Rastell RA. Comparison of the in vitro bifidogenic properties of pectins and pectic-oligosaccharides. J Appl Microbiol. 2002; 93(3):505-11.
12. Alieva TF, Dubrovskaya AM, Skrebkov IA, Kashirin RYu. Effektivnost' primeneniya sorbenta na osnove pektina, inulina i ekstrakta fenkhelya v kompleksnoi terapii infektsionnykh zabolevanii zheludochno-kishechnogo trakta u detei. Praktika pediatra. 2017; June.
13. Khavkin AI, Volynets GV, Nikitin AV. The relationship of the gut microbiome and metabolism of bile acids. Clinical Practice in Pediatrics. 2020;15(1):53-60.
14. Komarova ON, Khavkin AI. Effect of prebiotics on the gastrointestinal tract. Clinical Practice in Pediatrics. 2018;13(5):33-39.

Комментарии