Финлепсин - терапевтическая эффективность, невостребованные возможности

Доклад на симпозиуме НЕЙРОПСИХОТРОПНЫЕ ПРЕПАРАТЫ, Москва, ноябрь 1994 г.

С.А.Громов,
Психоневрологический институт им. В. A. Бехтерева

Широкое использование финлепсина (Ф) в лечебной практике специализированного отделения эпилепсии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева и Ленинградского областного эпилептологического центра показало, что он является высокоэффективным препаратом и особенно хорошо помогает больным эпилепсией с генерализованными судорожными и фокальными припадками.

Если ранее считалось, что Ф преимущественно показан бальным, страдающим парциальными приступами с психопатологическими феноменами и является как бы препаратом вспомогательного действия, т. е. второй очереди выбора, то теперь установлено, что этот препарат в связи с его высокой эффективностью можно использовать при монотерапии не только фокальных, но и некоторых генерализованных припадков, т. е. он стал препаратом первой очереди выбора.

Сравнительное изучение эффективности Ф, проведенное в отделении эпилепсии, с аналогами из группы карбамазепина других форм (тегретол, стазепин) показало, что он обладает одинаково высоким с ними лечебным действием и обеспечивает получение разной степени урежения приступов у 96% больных.

Эти результаты представлены в таблице 1.

Как видно из таблицы 1, урежение приступов на 75-100% было получено почти у половины больных (43%), а существенное их сокращение (на 50-75%) еще у 35% наблюдаемых. Эти данные были в дальнейшем подтверждены в наблюдениях более чем над 1000 больных эпилепсией.

На основании результатов исследования терапевтической активности Ф при разных видах приступов по сравнению с другими противоэпилептическими препаратами было составлено четкое представление о его лечебном действии.

Данные суммированы в таблице 2.

Как видно из таблицы 2, эффективность лечебного воздействия Ф на генерализованные судорожные и парциальные приступы занимает высокие 1- и 2-ю позиции среди других антиэпилептических препаратов (АЭП). При лечении абсансов он не показан.

Учитывая, что в лечебной практике при применении АЭП, включая и Ф, не все врачи добиваются отмеченного выше высокого терапевтического эффекта, был проведен клинико-фармакологический анализ лечебных влияний ряда АЭП и Ф и по возможности выяснены причины их неэффективности.

Это исследование было выполнено нашим сотрудником канд. мед. наук С. К. Хоршевым на 214 больных эпилепсией. В зависимости от вида приступов они были разделены на 3 группы: 1—с генерализованными судорожными приступами (ГСП) — 80 человек (37,4%); 2 — с парциальными простыми приступами (ППП) — 64 (29,9%); 3 — с парциальными сложными и вторично генерализованными приступами (ПСГП) — 70 (32,7%).

Всем больным подбиралась оптимальная суточная доза препарата, не превышавшая официально рекомендованных высших, которую постепенно увеличивали до получения максимального терапевтического эффекта при условии отсутствия симптомов интоксикации. Установлено, что устойчивое состояние равновесия между концентрацией препарата в плазме крови и тканях наступает после 4-5 биологических периодов полувыведения, который составляет для Ф от 8 до 55 часов. В случае прекращения приступов терапия считалась оптимальной, а доза препарата — адекватной. Этот способ лечения мы условно назвали интенсивной монотерапией (ИМ).

Для выяснения невостребованных возможностей АЭП и Ф на той же группе больных были проанализированы результаты ранее проведенного лечения. Поскольку оно, как правило, осуществлялось шаблонно в дозе, не превышающей 2-3 таблетки препаратов в сутки, мы назвали такой способ лечения рутинной терапией (РТ).

Результаты этого исследования представлены в таблице 3.

Как видно из таблицы 3, большинству больных проводилась политерапия, причем дозы входивших в нее отдельных препаратов у половины больных не превышали 3-х таблеток в сутки, а у 1/3 больных они были меньше. Только около 8% больных получали более высокие дозы АЭП.

Неполное использование терапевтических возможностей АЭП приводило к недостаточной эффективности проводимого лечения и к необоснованному переходу с монотерапии на политерапию. Такой способ лечения как бы дискредитировал используемые АЭП, и в частности Ф, и неосознанно для лечащего врача включал в себя невостребованные возможности препаратов.

Лечение больных средними дозами препаратов довольно распространено в медицинской практике и имеет под собой чисто психологическое обоснование: больной не желает принимать высокие дозы лекарств, т. к. считает, что всякая «химия» кроме лечебного действия может приносить вред, а многие врачи, боясь побочных эффектов препаратов, разделяют ошибочные установки больного и лечат недостаточными дозами препаратов.

Для того, чтобы выявить истинную эффективность Ф, мы на той же группе больных, что получала РТ, провели ИМ Ф.

В

Комментарии