Применение препарата Галавит при лечении больных доброкачественной гиперплазией простаты с хроническим простатитом
СтатьиОпубликовано в журнале, Эффективная фармакотерапия. 2013, №37. С. 42-48. Я.Д. Кан
Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова
Анализ результатов оперативного лечения больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы (ДГПЖ) свидетельствует о том, что существуют проблемы, связанные не только с техникой оперативного вмешательства, но и состоянием больных и наличием сопутствующих заболеваний, таких как хронический простатит [1–4]. В клинике урологии МГМСУ им. А.И. Евдокимова на базе Городской клинической больницы № 50 была выполнена оценка эффективности применения современного иммуномодулятора Галавит (производство компании Медикор) [5], с заявленной противовоспалительной и антифиброзирующей активностью [6, 7] на предмет возможной профилактики и терапии ранних и поздних послеоперационных осложнений при оперативном лечении по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы.
Материалы и методы исследования.
Проведен анализ результатов обследования и лечения 48 больных хроническим простатитом и доброкачественной гиперплазией предстательной железы. Основным критерием отбора больных в исследование являлось наличие хронического простатита в анамнезе длительностью более пяти лет. Всем пациентам было выполнено оперативное вмешательство по поводу доброкачественной гиперплазии предстательной железы. В ходе исследования определялась значимость и прогностическая роль предрасполагающих факторов (в том числе и аутоиммунных), способствующих развитию послеоперационных осложнений. Все больные были поделены на две группы: в контрольную группу вошли больные (n=25), получавшие традиционную антибактериальную профилактику, основную группу составили больные (n=23), которые наряду с традиционной антибиотикопрофилактикой получали иммуномодулятор Галавит [8].
Результаты предоперационного обследования.
На предоперационном этапе все больные (n=48) прошли комплексное общеклиническое исследование, по результатам которого не было выявлено статистически достоверной разницы по всем исследуемым показателям между группами (табл. 1).
Таблица 1. Результаты предоперационного обследования больных
Показатель | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) |
Средний возраст (лет) | 66,4 ± 3,49 | 66,7 ± 4,34 |
Продолжительность хронического простатита (лет) | 13,5 ± 1,88 | 12,4 ± 1,52 |
Балл IPSS | 20,9 ± 0,72 | 21,2 ± 0,88 |
Индекс QOL | 5,3 ± 0,47 | 5,44 ± 0,54 |
Qmaх (мл/сек) | 7,3 ± 0,4 | 7,9 ± 0,92 |
Объем мочеисп. (мл) | 184,2 ± 37,4 | 182,3 ± 34,05 |
RW ост.моча (мл) | 141,3 ± 22,3 | 139,5 ± 25,9 |
Объем простаты (см3) | 57,6 ± 6,21 | 52,7 ± 5,56 |
Простатспецифический антиген (нг/м) | 2,32 ± 0,31 | 1,95 ± 0,36 |
Необходимо отметить высокие показатели продолжительности заболевания хроническим простатитом у всех участников исследования, а также наличие выраженной ирритативной симптоматики у абсолютного большинства больных (89%). Кроме того, у 30% больных основной группы и 24% пациентов контрольной группы были определены факторы, которые по мнению большинства исследователей, способствуют возникновению послеоперационных осложнений (табл. 2) [9–11].
Таблица 2. Характеристика сопутствующих заболеваний у пациентов
Показатель | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) |
Сопутствующие заболевания | ||
Сахарный диабет | 2 | 1 |
Артериальная гипертензия | 3 | 2 |
Острое нарушение мозгового кровообращения | - | 2 |
Ишемическая болезнь сердца | 2 | 1 |
Осложнения основного заболевания (ДГПЖ) | ||
Камни мочевого пузыря | 4 | 2 |
Острая задержка мочеиспускания | 4 | 4 |
Перенесенные урологические заболевания и урологическая патология | ||
Эпидидимиоорхит | 2 | 1 |
Камни простаты | 3 | 2 |
Среди них следует отметить наличие цистостомического дренажа (сроки дренирования мочевого пузыря от 1 до 4 месяцев), установленного по поводу острой задержки мочеиспускания (у 4 больных основной и 4 больных контрольной группы) и наличие камней мочевого пузыря (у 4 больных основной и 2 больных контрольной группы) и предстательной железы (у 3 больных основной и 2 больных контрольной группы ). Кроме того, некоторые больные имели отягощенный соматический анамнез в виде сахарного диабета, артериальной гипертензии, острого нарушения мозгового кровообращения, ишемической болезни сердца.
Результаты предоперационного иммунологического исследования отражены в таблицах 3–7.
Исследование иммунного статуса начиналось с фенотипирования субпопуляций лимфоцитов (табл. 3).
Таблица 3. Результаты предоперационного исследования лимфоцитов
Показатель | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) | Норма | Диапазон нормы |
CD3+ (зрелые Т-лимфоциты) | 54,1 ± 1,14** | 52,6 ± 1,68** | 70,0 ± 1,1 | [60–80] |
CD4+ (Т-хелперы/индукторы) | 31,0 ± 1,08** | 31,1 ± 1,01** | 44,0 ± 1,21 | [33–55] |
CD8+ (Т-цитотоксические) | 18,2 ± 0,9* | 18,0 ± 0,94* | 27,5 ± 1,26 | [16–39] |
CD16+ (NK-клетки) | 16,2 ± 1,08* | 15,4 ± 1,88 | 11,5 ± 0,93 | [3–20] |
CD20+ (В-лимфоциты) | 23,1 ± 1,02** | 22,2 ± 1,54** | 14,5 ± 0,93 | [6–23] |
CD4+/CD8+ | 1,72 ± 0,04 | 1,73 ± 0,06 | 1,75 ± 0,03 | [1,5–2] |
* различие достоверно при сравнении с нормой р ≤ 0,01 ** различие достоверно при сравнении с нормой р ≤ 0,001
У больных было выявлено достоверное снижение количества зрелых Т-лимфоцитов (CD3+), которое происходило как за счет Т-хелперов (CD4+), так и за счет цитотоксических Т-лимфоцитов (CD8+). В то же время значение иммунорегуляторного индекса не отличалось от нормы. Содержание В-лимфоцитов (CD20+) в исследуемых группах было повышенным по сравнению с нормальными показателями (р ≤ 0,001). Среднее значение NK-клеток (CD16+) было повышенным только у больных основной группы, по сравнению с нормой (р ≤ 0,01). Несмотря на это, статистически достоверной разницы между группами по содержанию NK-клеток не выявлено. Необходимо отметить, что между группами больных отсутствовали различия и по всем остальным показателям, полученным при исследовании лимфоцитов. Следовательно, можно утверждать, что для больных хроническим простатитом и сопутствующей ДГПЖ, характерно угнетение Т-звена и повышенное содержание В-лимфоцитов.
При исследовании фагоцитоза оказалось, что фагоцитарная активность нейтрофилов и фагоцитарное число у больных были достоверно ниже, чем у здоровых людей (р ≤ 0,001) (табл. 4).
Таблица 4. Результаты предоперационного исследования фагоцитоза
Показатель | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) | Норма | Интервал нормы |
Фагоцитарная активность нейтрофилов | 48,6 ± 1,2* | 48,7 ± 2,01* | 70 ± 2,20 | [50–90] |
Фагоцитарное число | 2,90 ± 0,12* | 2,96 ± 0,17* | 5,5 ± 0,38 | [2–9] |
Фагоцитарный резерв | 59,0 ± 1,14 | 58,0 ± 2,5 |
*различие достоверно при сравнении с нормой р ≤ 0,001
При этом статистически достоверной разницы между исследуемыми группами по всем изученным показателям фагоцитоза отмечено не было. Таким образом, обследуемые больные имели повышенный риск развития инфекционно-воспалительных осложнений в послеоперационном периоде.
Результаты предоперационного исследования концентрации циркулирующих иммунных комплексов, представленные в таблице 5, свидетельствуют о том, что у больных в основной и контрольной группах статистически значимой разницы по концентрации циркулирующих иммунных комплексов отмечено не было.
Таблица 5. Результаты предоперационного исследования уровня циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК)
Показатель | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) |
ЦИКЗ%(усл. единиц) | 34,3 ± 2,64 | 38,0 ± 6,9 |
ЦИК4% (усл. единиц) | 44,6 ± 2,5 | 57,7 ± 7,0 |
Исследование концентрации иммуноглобулинов сыворотки крови свидетельствует о незначительных изменениях гуморального иммунитета среди обследуемых больных и отражает общую тенденцию, характерную для больных основной группы: нормальное значение концентрации IgA и IgG, а также повышение среднего уровня концентрации IgM (р≤0,01 при сравнении с нормой) (табл. 6).
Таблица 6. Результаты исследования уровня иммуноглобулинов сыворотки крови
Показатель | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) | Норма | Диапазон нормы |
IgA (мг/мл) | 2,11 ± 0,23 | 2,54 ± 0,20 | 2,7 ± 0,20 | [0,9–4,5] |
IgM (мг/мл) | 2,0 ± 0,14* | 1,9 ± 0,18* | 1,3 ± 0,08 | [0,6–2] |
IgG (мг/мл) | 12,81 ± 0,45 | 13,56 ± 0,74 | 14,0 ± 0,66 | [8–20] |
* различие достоверно при сравнении с нормой р ≤ 0,01
Сопоставление уровня концентраций иммуноглобулинов трех классов между группами статистически достоверной разницы не выявило.
На последнем этапе исследования иммунного статуса у пациентов определялся уровень аутоантител в сыворотке крови (табл. 7).
Таблица 7. Результаты исследования уровня аутоантител (в условных единицах)
Показатель | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) | Норма | Интервал нормы |
Уровень антител к коллагену | 0,13 ± 0,01* | 0,1 ± 0,01 | 0,1 ± 0,01 | < 0,2 |
Уровень антител к эластину | 0,14 ± 0,01* | 0,12 ± 0,01 | 0,1 ± 0,01 | < 0,2 |
Уровень антител к сперматозоидам | 0,12 ± 0,01 | 0,14 ± 0,016* | 0,1 ± 0,01 | < 0,2 |
* различие достоверно при сравнении с нормой р ≤ 0,05
Разница между обследуемыми группами получена только по уровню аутоантител к коллагену, что, вероятно, может быть обусловлено большей длительностью заболевания хроническим простатитом у пациентов основной группы. При исследовании уровня аутоантител к эластину и сперматозоидам статистически достоверной разницы между группами отмечено не было. При сравнении уровня аутоантител исследуемых больных с данными здоровых людей было выявлено следующее: в основной группе определялся повышенный уровень аутоантител к коллагену и эластину (р≤0,05), а у больных контрольной группы зафиксирован повышенный уровень аутоантител к сперматозоидам (р≤0,05). Индивидуальный анализ выявил повышенный уровень аутоантител к коллагену у 1 пациента основной группы, к эластину – у 5 пациентов основной и 6 человек контрольной группы; к сперматозоидам – у 2 и 4 человек, соответственно. Среди наиболее вероятных причин повышения уровня аутоантител к эластину можно выделить:
Тип операции | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) |
Трансуретральная резекция (ТУР) простаты | 15 | 19 |
Трансвезикальная простатэктомия | 1 | - |
Комбинированное оперативное вмешательство | ||
ТУР простаты в сочетании с механической цистолитотрепсией | 3 | 2 |
ТУР простаты в сочетании с эндоскопической резекцией шейки мочевого пузыря | 3 | 2 |
ТУР простаты в сочетании с цистолитотомией | 1 | – |
ТУР простаты в сочетании с внутренней уретротомией | – | 1 |
ТУР простаты в сочетании с эндоскопической резекцией шейки мочевого пузыря и внутренней уретротомией | – | 1 |
Оценка результатов оперативного лечения проводилась с использованием следующих критериев:
Особенности клинического течения | Основная группа (n = 23) | Контрольная группа (n = 25) |
Послеоперационные осложнения инфекционно-воспалительного характера: |
2 – |
7 2 |
Послеоперационная реабилитация (более 7 дней) | 3 | 8 |
Дренирование мочевого пузыря более 2 дней после оперативного лечения | 2 | 7 |
Таким образом, результаты сравнительного анализа свидетельствуют о том, что у больных, принимавших Галавит, отмечалось более благоприятное течение раннего послеоперационного периода, чем у больных контрольной группы. Так, у этих больных снижается риск развития послеоперационных осложнений инфекционно-воспалительного характера, а продолжительность послеоперационной реабилитации сокращается на 23%. Кроме того, наблюдалась более быстрая нормализация клинико-лабораторных показателей, что, на наш взгляд, связано с высокой противовоспалительной активностью препарата Галавит. Кроме того, применение препарата Галавит можно рекомендовать больным, у которых в ходе предоперационного обследования определяется повышение уровня аутоантител к эластину, для профилактики возникновения послеоперационного склероза шейки мочевого пузыря, а также больным с резким снижением уровня зрелых Т-лимфоцитов, для профилактики ранних послеоперационных осложнений инфекционно-воспалительного характера. Литература
1. Голубчиков В.А., Краевой С.А., Перепелица А.Н. Эффективность лечения хронического простатита. Иммунодефицит и роль иммунокоррегирующей терапии // Человек в авиации и безопасность полетов. 1998. С. 388–390.
2. Зиганшин О.Р. Клинико-иммунологические критерии диагностики и эффективности лечения хронический уретропростатитов, осложненных инфертильностью: автореф. дис. канд. мед. наук. Челябинск, 1997. 20 с.
3. Saini R., Gonzalez R.R., Te A.E. Chronic pelvic pain syndrome and the overactive bladder: the inflammatory link // Curr. Urol. Rep. 2008. Vol. 9. № 4. P. 314–319.
4. Soonwalla P.F., Pardanini D.S. Transurethral incision versus transurethral resections of the prostate. A subjective and objective analisis // Brit. J. Urol. 1992. Vol. 70. № 2. P. 174–177.
5. Мисник А.В. Диагностика и лечение нарушений мочеиспускания у больных хроническим простатитом: дис. канд. мед. наук. М., 2009. 167 с.
6. Латышева Т.В., Щербакова О.А. Новые возможности направленной иммунологической коррекции на примере иммуномодулятора Галавит // mif-ua.com/archive/article/22885
7. Нелюбов М.В., Хашкулов М.М., Кипеер С.Н. и др. Галавит в лечении осложнений урогенитальной инфекции // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1999. Т. 127. Приложение № 2. С. 33–34.
8. Кан Я.Д., Мисник А.В., Вишневский А.Е. Использование иммуномодулятора галавит у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы, сочетающейся с хроническим простатитом. Материалы Х-Российског съезда урологов, Москва 2002, с 118-119
9. Гришина Т.И. Клиническое значение нарушений иммунитета при хирургических вмешательствах // Андрология и генитальная хирургия. 2000. № 2. С. 14–19.
10. Эндоскопическая хирургия и дистанционная литотрипсия / под ред. В. Я. Симонова. М., 1992. С. 9–20.
11. Трапезникова М.Ф., Базаев В.В. Трансуретральная резекция у больных доброкачественной гиперплазией предстательной железы, осложненной хроническим калькулезным просатитом // Урология и нефрология. 1998. № 1. С. 28–31.
12. Kaplan S.A., Te A.E., Jacobs B.Z. Urodinamic evidence of vesical neck obstruction in men with misdiagnosed chronic nonbacterial prostatitis and the therapeutic role of endosckopic incision of the bladder neck // J. Urol. 1994. Vol. 152. № 6. Pt 1. P. 2063–2065.
13. St Sauver J.L., Jacobson D.J., McGree M.E. et al. Longitudinal association between prostatitis and development of benign prostatic hyperplasia // Urology. 2008. Vol. 71. № 3. P. 475–479.