Изучение эффективности клинического применения ингибиторов протонной помпы с целью профилактики стресс-язв желудочно-кишечного тракта
Статьи Опубликовано в журнале:«Медицина неотложных состояний»; Неврология; № 2(21); 2009; стр. 31-33.
Черний В.И., Гороаник Г.А., Андронова И.А., Куглер С.Е.
Донецкий национальный медицинский университет им. М. Горького
Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение
Резюме. Проведено клиническое исследование с целью изучения эффективности применения ингибиторов протонной помпы (препарат Контролок) в послеоперационном периоде у нейрохирургического контингента больных для профилактики развития стресс-язв желудка и двенадцатиперстной кишки. Тридцать восемь пациентов были разделены на 2 группы: в группе 1 вводилось плацебо, в группе 2 — Контролок. В результате исследования не было получено данных о влиянии препарата Контролок на гуморальный статус пациентов. Состояние слизистой желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) было значительно лучше в группе Контролока, чем в группе плацебо, по данным ЭГДС. Применение препарата с целью профилактики стресс-язв ЖКТ рекомендовано у послеоперационных пациентов нейрохирургических и нейрореанимационных отделений.
Ключевые слова: черепно-мозговая травма, инсульт, стресс-язва, Контролок.
the study of efficiency of clinical use of proton pump inhibitors with the purpose of prophylaxis of gastrointestinal tract's stress ulcers
Cherniy V.I., Gorodnik G.A., Andronova I.A., Kugler S.E.
Donetsk National Medical University named after M. Gorky
Donestk Regional Clinical Territorial Medical Association, Donetsk, Ukraine
Summary. It was made a clinical investigation with the purpose of studying the efficiency of a proton pump inhibitors (Kontrolok) in the postoperative period at neurosurgical patients for the prophylaxis of stress ulcers of gastrointestinal tract and duodenum. 38 patients were divided into 2 groups: 1st group was given placebo, 2nd group — Kontrolok. In research result it was shown that Kontrolok didn't influence on a humoral state of all patients. But the state of the mucous coat of gastrointestinal tract was much better in Kontrolok group than in placebo group, according to esophagogastroduodenoscopy data. The use of Kontrolok is recommended in postoperative patients of neurosurgical and neuroresuscitation department for the purpose of prophylaxis of gastrointestinal tract's stress ulcers.
Key words: craniocerebral injury, stroke, stress ulcer, Kontrolok.
На базе нейрохирургического и нейрореанимационного отделения ДОКТМО (г. Донецк) было обследовано 38 пациентов, перенесших оперативное вмешательство по поводу различной нейрохирургической патологии: черепно-мозговой травмы, геморрагического инсульта, опухолей головного мозга.
Целью исследования являлось изучение эффективности применения ингибиторов протонной помпы (препарат Контролок) в послеоперационном периоде у нейрохирургического контингента больных в качестве профилактики развития стресс-язв желудка и двенадцатиперстной кишки.
Все пациенты были разделены на 2 группы. Пациенты группы 1 (n = 11) получали стандартную терапию в рамках лечения имевшейся патологии, профилактика стресс-язв желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) не проводилась (группа плацебо). Пациенты группы 2 (n = 27) получали терапию, направленную на профилактику и лечение стрессовых язв и заключавшуюся в назначении с первых суток ингибитора протонной помпы пантопразола (Контролок) внутривенно в дозировке 80 мг 1 раз в сутки в течение 3 дней, далее 40 мг перорально 12 дней. Первая доза пантопразола вводилась в течение часа после поступления в отделение нейрореанимации. На момент госпитализации пострадавшие в исследуемых группах не имели достоверных различий по полу, возрасту, тяжести состояния, сопутствующей патологии. В анамнезе ни у одного пациента не было язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки. Препараты гипоацидного действия не применялись у них до лечения.
На начальном этапе всем пациентам в первый послеоперационный день были проведены общий анализ крови и мочи, коагулограмма, определены такие биохимические показатели, как общий белок, альбумин, АЛТ, АСТ, ЩФ, кальций, натрий, калий, ГГТ, КФК, креатинин, билирубин, мочевина, гонадотропин. На момент поступления достоверных различий между данными показателями в группах выявлено не было. Использовались клинические методы исследования, включавшие оценку общего состояния (шкала ком Глазго), детальное физикальное обследование и постоянный мониторинг в отделении нейрореанимации.
После лечения ингибиторами протонной помпы в течение 15 дней проводилось конечное обследование, в том числе эзофагогастродуоденоскопия (ЭГДС).
Весь материал обрабатывался в пакете статистических программ Medstat. Проверялось соответствие ряда выборки нормальному закону распределения при помощи критерия Шапиро — Уилка. В случае нормального закона распределения для сравнения двух независимых выборок использовался критерий Стьюдента, при распределении, отличном от нормального, — W-критерий Уилкоксона. При анализе таблиц сопряженности и сравнении долей использовался критерий х2.
Результаты и обсуждение
По окончании срока пребывания в отделении нейрореанимации у пациентов обеих групп было проведено сравнение показателей общего и биохимического анализа крови (табл. 1).
Из табл. 1 следует, что не было найдено статистически значимой разницы в общем и биохимическом анализах крови у пациентов групп 1 и 2.
У пациентов обеих групп было изучено состояние слизистой оболочки пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки в конце срока пребывания в отделении нейрореанимации при помощи ЭГДС. Степень тяжести поражения каждого из отделов желудочно-кишечного тракта была разделена на 5 уровней: 1 — норма; 2 — рефлюкс-эзофагит; 3 — эрозия, гастродуоденопатия; 4 — эрозивный гастрит, дуоденит; 5 — язва.
Частота встречаемости той или иной степени тяжести поражения конкретного отдела желудочно-кишечного тракта у пациентов обеих групп представлена в табл. 2.
Кроме того, сравнивалась частота встречаемости пациентов с нормальной макроскопической картиной слизистой ЖКТ в обеих группах.
Таблица 1.
Сравнение общего и биохимического анализа крови после завершения пребывания больных групп 1 и 2 в отделении нейрореанимации
| Показатель | Плацебо | Контролок | Значимость различий, р | ||||||||
| Me ± m | Min | QI | QIII | Max | Me ± m | Min | QI | QIII | Max | ||
| Hb | 11,0 ± 0,9 | 9,5 | 10,1 | 13,6 | 15,5 | 11,5 ± 0,5 | 6,8 | 9,9 | 12 | 14 | 0,174 |
| Ht | 33,0 ± 2,5 | 29 | 30 | 41 | 46 | 34,0 ± 1,4 | 20 | 30 | 36 | 42 | 0,174 |
| Тромбоциты | 311,5 ± 51,0 | 205 | 238 | 380 | 587 | 288 ± 23 | 149 | 218 | 356 | 506 | 0,31 |
| Лейкоциты | 5,9 ± 0,7 | 3,6 | 5 | 7 | 9,4 | 7,4 ± 1,7 | 3,2 | 5,2 | 9,7 | 31 | 0,174 |
| АЧТВ | 42,0 ± 1,8 | 33 | 41 | 44 | 47 | 40,0 ± 1,2 | 31 | 36 | 42 | 54 | 0,06 |
| Протромбиновое время | 13,0 ± 0,7 | 10,5 | 12 | 13,5 | 16 | 12,5 ± 0,4 | 10,6 | 11,3 | 13,5 | 16 | 0,62 |
| Альбумин | 39,0 ± 0,7 | 38 | 38,5 | 41 | 43,6 | 40,0 ± 1,1 | 28 | 37 | 42 | 50 | 0,65 |
| АЛТ | 36,4 ± 27,6 | 19,4 | 26,4 | 43 | 252 | 29,0 ± 8,8 | 11 | 20 | 57 | 167 | 0,27 |
| АСТ | 35,0 ± 8,4 | 21 | 25 | 42 | 92 | 28,4 ± 4,0 | 14 | 2 | 38 | 84 | 0,45 |
| ЩФ | 93,0 ± 9,8 | 59 | 78 | 121 | 140 | 83,5 ± 8,5 | 13 | 69 | 108 | 193 | 0,5 |
| Кальций | 2,40 ± 0,05 | 2,3 | 2,3 | 2,6 | 2,7 | 2,50 ± 0,05 | 2 | 2,4 | 2,6 | 3 | 0,52 |
| КФК | 84 ± 28 | 26 | 63 | 126 | 269 | 98 ± 36 | 31 | 66 | 162 | 775 | 0,32 |
| Гамма-ГГТ | 34 ± 29 | 18 | 24 | 57 | 258 | 30 ± 9 | 9,4 | 23 | 38 | 168 | 0,5 |
| Калий | 4,35 ± 0,30 | 3,6 | 4 | 5 | 5,6 | 4,5 ± 0,1 | 3,8 | 4,2 | 4,8 | 5,2 | 0,95 |
| Натрий | 143,0 ± 1,5 | 132 | 139 | 143 | 144 | 144,0 ± 1,2 | 133 | 140 | 146 | 157 | 0,2 |
| Креатинин | 0,070 ± 0,006 | 0,06 | 0,065 | 0,9 | 0,1 | 0,08 ± 0,007 | 0,05 | 0,07 | 0,09 | 0,2 | 0,44 |
| Билирубин общий | 11,0 ± 0,7 | 8,7 | 10,4 | 12,4 | 14,5 | 11,0 ± 0,5 | 9 | 10,4 | 12,4 | 19 | 0,65 |
| Мочевина | 5,7 ± 0,9 | 2,7 | 3 | 7 | 8,6 | 5,7 ± 1,6 | 2 | 4 | 7 | 37 | 0,45 |
Таблица 2.
Частота встречаемости различной степени тяжести поражения отделов желудочно-кишечного тракта у пациентов групп 1 и 2
| Степень тяжести поражения | Пищевод | Желудок | Двенадцатиперстная кишка | |||
| Плацебо | Контролок | Плацебо | Контролок | Плацебо | Контролок | |
| Количество больных | ||||||
| 1 (норма) | 4 | 24 | 3 | 23 | 5 | 24 |
| 2 (рефлюкс) | 7 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2 |
| 3 (эрозия) | 0 | 1 | 3 | 1 | 1 | 1 |
| 4 (гастрит, дуоденит) | 0 | 0 | 2 | 0 | 1 | 0 |
| 5 (язва) | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| Значимость различий, р | 0,001 | 0,004 | 0,047 | |||
Из табл. 2 и рис. 1—3 видно, что состояние различных отделов желудочно-кишечного тракта в обеих группах при введении Контролока по истечении срока пребывания пациентов в отделении нейрореанимации достоверно отличалось от состояния при введении плацебо. Удельный вес пациентов с более тяжелым поражением ЖКТ был выше в группе плацебо. Ни у одного пациента из группы Контролока не было поражения ЖКТ 4-го и 5-го уровней (эрозивный гастрит, дуоденит, язвенное поражение ЖКТ).
Рисунок 1. Соотношение частоты встречаемости пациентов с нормальной макроскопической картиной слизистой пищевода в обеих группах в конце пребывания в отделении нейрореанимации (95% доверительный интервал, р = 0,007)
Рисунок 2. Соотношение частоты встречаемости пациентов с нормальной макроскопической картиной слизистой желудка в обеих группах в конце пребывания в отделении нейрореанимации (95% доверительный интервал, р = 0,004)
Рисунок 3. Соотношение частоты встречаемости пациентов с нормальной макроскопической картиной слизистой двенадцатиперстной кишки в обеих группах в конце пребывания в отделении нейрореанимации (95% доверительный интервал, р = 0,026)
Выводы
В результате проведенного исследования была доказана эффективность применения препарата Контролок в качестве профилактики стресс-язв у пострадавших с тяжелой черепно-мозговой травмой, острыми нарушениями мозгового кровообращения и в послеоперационном периоде у нейроонкологических больных.
В сравнении с группой плацебо по окончании введения препарата Контролок состояние слизистой пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки по данным ЭГДС достоверно отличалось в лучшую сторону. Удельный вес пациентов с поражением ЖКТ и тяжесть этого поражения в группе Контролока были достоверно ниже, нежели в группе плацебо.
В результате исследования не было выявлено значимых различий в показателях общего и биохимического анализа крови у пациентов обеих групп по окончании лечения.
Полученные данные позволяют рекомендовать применение препарата Контролок в качестве профилактики стресс-язв желудочно-кишечного тракта у пациентов нейрореанимационных отделений в послеоперационном периоде.
Список литературы 1. Васильев Ю.В. Ингибиторы протонной помпы в терапии язв желудка и двенадцатиперстной кишки, ассоциируемых с нестероидными противовоспалительными препаратами // Фарматека. — 2005. — № 7(102). — С. 1-4.
2. Маев И.В. Место и значение ингибиторов протонной помпы в современном лечении язвенной болезни // Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. — 2003. — № 3. — С. 12-13.
3. Ткач С.М. Эффективность контролока при функциональной диспепсии// Сучасна гастроентерологiя. — 2005. — № 1. — 21.
4. Евсеев М.А. Профилактика стрессового эрозивно-язвенного поражения гастродуоденальной зоны у пациентов в критических состояниях// Русский медицинский журнал. — 2006. — Том 14, № 20.
5. Talley N, Stanghellini V., Heading R. et al. Functional gastroduodenal disorders // Gut. — 1999. — Vol. 45 (Suppl. 2). — P. II37-II42.
6. Grigoris I. Leontiadis et al. Systematic review and meta-analysis of proton pump inhibitor therapy in peptic ulcer bleeding//BMJ. — 2005 Mar. — 12. — 330-568.
7. Vakil N, Fenerty M.B. Systematic review Direct comparative trials of the efficacy on proton pump inhibitors in the management of gastro esophageal reflux disease and peptic ulcer // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2003. — 18. — 556-58.
8. Henry D, Lim L, Garia Rodriguez L. et al. Variability in risk of gastrointestinal complications with individual NSAIDs: results of a collaborative metaanalysis // BMJ. — 1996. — 312. — 1563-66.
9. Vakil N.B., Shaker R, Johnson D.A. et al. The new proton pump inhibitor esomeprazole is effective as a maintanence therapy in GERD patients with healed erosive eosophagitis: a 6-month, randomized, double-blind, placebo-controlled study of efficacy and safety // Aliment. Pharmacol. Ther-. — 2001. — 15. — 927.
10. Finney J., Kinnersley N, Hughes M. et al. Meta-analysis of antisecretory and gastrokinetic compounds in functional dyspepsia // J. Clin. Gastroenterol. — 1998. — Vol. 26. — P. 312-320.
11. Devault K.R. Pantoprazole: a proton pump inhibitor with oral and intravenous formulations // Expert. Rev. Gastroenterol. Hepatol. — 2007 Dec. — 1(2). — 197-205.
12. Vаn Rensburg C, Barkun A.N., Racz I., Fedorak R, Born-man P.C., Beglinger C, Balanzo J., Deviere J., Kupcinskas L, Luehmann R, Doerfler H, Schafer-Preuss S. Intravenous pantoprazole versus ranitidine for the prevention ofPEPTIC ulcer reb-leeding: a multicenter, multinational, randomized trial // Aliment. Pharmacol. Ther. — 2008 Nov. — 26.
13. Aris R., Karlstadt R., Paoletti V. et al. Intermittent intravenous pantoprazole achieves a similar onset time to pH > 4.0 in ICU patients as continuous infusion c2-receptor antagonist, without tolerance // Abstr. Am. J. Gastroenterol. — 2001. — 96. — S48.
