Оценка аюрведического средства (Цистон) при мочекаменной болезни: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование

Статьи

Опубликовано:
Европейский журнал интегративной медицины (European Journal of Integrative Medicine)
Том 3 № 1, апрель 2011 г. М.Г. Шекар Кумарана, Пралхад С. Паткиб,
а Больницы Шри Саи, Чулаимеду, Ченнай, Индия
б Руководитель отдела медицинского обслуживания и клинических исследований, Центр исследований и разработок, Хималайя Драг Ко., Бангалор, Индия Отрывок

Цель исследования: Оценить безопасность и эффективность аюрведического средства у больных мочекаменной болезнью путем оценки облегчения симптомов, уменьшения/выведения почечных камней, биохимических показателей мочи.
Материалы и методы: В исследовании приняли участие 60 пациентов с почечными конкрементами размером от 5 до 12 мм. Тридцать пациентов принимали аюрведическое средство и остальные 30 принимали внутрь по 2 таблетки плацебо два раза в день в течение 12 дней. Улучшение клинических симптомов, а также мочевых и биохимических показателей больных оценивалось на 6 и 12 неделе. При поступлении больных, на 6 неделе и на 12 неделе исследования проводился рентгеновский анализ (обзорная урография) и ультразвуковое исследование.
Результаты: Аюрведическое средство способствовало выведению конкрементов у 18 больных (66,7%) {плацебо 3 (10%)}. Среднее время выведения составило 12,3 дня (от 7 до 20 дней) у пациентов, проходивших лечение аюрведическим средством, при этом произошло значительное уменьшение размеров камней, в то время как уменьшения размеров камней у пациентов, принимавших плацебо, не наблюдалось. Отмечалось облегчение клинических симптомов и гематурии, частоты мочеиспускания и уменьшение болезненности области почек, мочеточников и мочевого пузыря. У пациентов, принимавших аюрведическое средство, значительно уменьшилось количество эритроцитов и лейкоцитов в моче, а также значительно снизился уровень мочевой кислоты в сыворотке крови.
Заключение: Данное аюрведическое средство является безопасным и эффективным для лечения больных с малыми почечными камнями. Оно ускоряет процесс выведения камней.

Ключевые слова: мочевые конкременты, аюрведическое средство, мочекаменная болезнь

Введение

Образование камней в почках – одно из самых древних и распространенных заболеваний, известных человеку. Мочевые конкременты были обнаружены в египетских мумиях, относящихся к 4000 до н.э. и в останках древних североамериканских индейцев 1500-1000 до н.э. Камнеобразование упоминается в ранних санскритских документальных источниках Индии, датирующихся между 3000 и 2000 гг. до н.э [1]. Почечные камни поражают до 5% населения, при этом риск возникновение камня в течение жизни составляет около 8-10% [2]. Повышенный уровень заболеваемости почечнокаменной болезнью в промышленно развитых странах связан с более высоким уровнем жизни, а также напрямую зависит от расовой и этнической принадлежности и района проживания [3]. Камни образуются в два раза чаще у мужчин по сравнению с женщинами. Пик заболеваемости у мужчин приходится на 30 лет; для женщин характерно бимодальное распределение по возрасту, при этом пики приходятся на 35 и 55 лет. Частота рецидивов мочевых конкрементов очень высока и достигает примерно 50% [4].

В США мочекаменная болезнь связана со значительными расходами на медицинское обслуживание, достигающими 1,5 млрд. долларов в год [5].

Процесс камнеобразования зависит от объема мочи; концентрации ионов кальция, фосфата, оксалата, натрия и мочевой кислоты; концентрации природных ингибиторов камнеобразования (например, цитрата, магния, мукопротеина Тамма-Хорсфолла, бикунина) и уровня pH мочи [6]. Конкременты подразделяются на пять категорий в зависимости от своего состава: кальция оксалат (70%), кальция фосфат (5-10%), мочевая кислота (10%), струвит (15-20%) и цистин (1%) [1].

Типичные жалобы больного почечной коликой – острые приступообразные боли от поясницы до паха, сопровождающиеся тошнотой и рвотой. Эти симптомы в сочетании с симптомом Пастернацкого и микроскопической гематурией с большой долей вероятности свидетельствуют о наличии мочекаменной болезни с чувствительностью 84% и специфичностью 99%. Треть случайных камней могут стать симптоматическими [7].

При достаточной гидратации и устранении болевого синдрома конкременты диаметром менее 5 мм самопроизвольно выводятся приблизительно у 90% пациентов. Вероятность прохождения камня уменьшается при увеличении его размера; вероятность прохождения камня диаметром 10 мм без хирургического вмешательства составляет <10% [8]. Результаты последних исследований свидетельствует о том, что применение α1-адреноблокатора, тамсулозина, может повысить вероятность самостоятельного выхода мочеточниковых конкрементов [9].

Эффективность инвазивных методов лечения, таких как экстракорпоральная ударно-волновая литотрипсия и уретероскопия, была доказана несколькими исследованиями [8,10]. Однако эти методы не являются абсолютно безопасными, они проблематичны и довольно дорогостоящи [11]. Кроме того, даже выжидательная тактика может привести к осложнениям, таким как инфекция мочевых путей, гидронефроз, и может повлиять на функции почек [12].

Последние исследования показали, что применение фитотерапии в сочетании с тактикой бдительного ожидания может уменьшить выраженность симптомов мочекаменной болезни и ускорить выведению камней [3,13]. В настоящем рандомизированном, двойном слепом, плацебо-контролируемом исследовании оценивалась эффективность и безопасность аюрведического препарата, которому приписывают эффективность при лечении мочекаменной болезни. В состав аюрведических таблеток входят экстракты растений: Двуплодника стебелькового (Didymocarpus pedicellata), Камнеломки язычковой (Saxifraga lingulata), Марены сердцелистной (Rubia cordifolia), Сыти пленчатой (Cyperus scariosus), Соломоцвета шероховатого (Achyranthes aspera), Оносмы прицветниковой (Onosma bracteatum) и Веронии пепельной (Veronia cineria), которые уменьшают размер мочевых камней и способствуют выведению образовавшихся в организме камней. Данное средство было разрешено регулятивными органами Индии.

Материалы и методы

В исследование были включены 60 больных почечнокаменной болезнью (39 мужчин и 21 женщина), пришедших на обследование с октября 2008 г. по декабрь 2009 г. в Урологическую клинику больниц Шри Саи г. Ченнай. Наличие почечных камней было выявлено рентгеновским анализом (обзорной урографией) и ультразвуковым исследованием. В исследование были включены пациенты с почечными камнями диаметром более 5 мм, но <12 мм, с симптомами или без них, такими как дизурия, боли в области почек или с боковой стороны до паха, жжение при мочеиспускании. В исследование не были включены субъекты, страдающие тяжелой инфекцией мочевых путей, уретерогидронефрозом, диабетом, язвой, имеющие анамнез повышенной чувствительности к растительному средству, и беременные женщины. Не вводилось ограничений питания как таковых, но больным советовали избегать приема пищи с высоким содержанием оксалата и кальция.

Протокол исследования, форма информированного согласия, индивидуальная регистрационная форма и другие документы, связанные с проведением исследования, были утверждены местным комитетом по этике.

60 пациентов на основе случайного выбора распределили на две группы по 30 в каждой для участия в рандомизированном, двойном слепом, плацебо-контролируемом исследовании. Выборка и рандомизация были выполнены компьютерной статистической программой. Все пациенты получали по 2 таблетки аюрведического средства или похожее плацебо по 2 таблетки два раза в день в течение 12 недель.

Всем пациентам разрешалось, при необходимости, применять симптоматическую терапию с болеутоляющими средствами и советовалось выпивать не менее 2 л воды в день. Последующее врачебное наблюдение ограничивалось 12 неделями. Все пациенты проходили клиническое обследование, обзорную урографию и ультразвуковое исследование на 6 и 12 неделе. Оценивалось уменьшение интенсивности таких клинических симптомов, как боли в области живота, число приступов боли, частота мочеиспускания, дизурия, гематурия, болезненное мочеиспускание и болезненность в области почек, мочеточников и мочевого пузыря в начале исследования, на 6 и 12 неделе. Все показатели, за исключением числа приступов боли и частоты мочеиспускания, оценивались по 4-балльной шкале (0: нормальный, 1: слабо выраженный, 2: умеренный, 3: тяжелый). Кроме того, в начале и конце исследования (12 недель) проводился анализ мочи (pH, микроскопическое определение количества эритроцитов и лейкоцитов) и оценивались гематологические и биохимические показатели (проба функции почек и электролиты).

Во время последующих контрольных посещений записывались данные о нежелательных действиях терапии, при их наличии. Оценивался размер конкрементов, скорость выведения, общее число выведенных конкрементов, количество принятых болеутоляющих средств.

Нежелательные явления

Все замеченные пациентами нежелательные явления записывали, указывая данные о тяжести, дате начала, продолжительности и мерах, принятых относительно изучаемого лекарственного средства. До начала исследования определили три степени зависимости нежелательных явлений от испытуемого препарата: «не связано» (явление, проявляющееся по истечении достаточного срока после применения препарата), «возможно связано» (известная реакция на испытуемый препарат, которая, однако, может быть следствием состояния здоровья пациента или применения других видов лечения) и «вероятно связано» (известная реакция на препарат, которую нельзя оправдать состоянием здоровья пациента).

Пациенты имели право по желанию добровольно прекратить свое участие в исследовании без объяснения причин. При прекращении участия пациентов в исследовании старались выяснить причину выбывания. Невыполнение больным предписаний врача (определенное как прием менее 80 % лекарственного средства) не относили к случаям неудачного лечения; причины невыполнения фиксировали.

Статистический анализ

Проводили статистический анализ наличия или отсутствия различных признаков и симптомов мочекаменной болезни с использованием Graphpad Prism v4.03 для Windows (Garphpad software, Сан-Диего, Калифорния, США) с помощью повторных измерений дисперсионного анализа (критерий Фридмана), затем с помощью апостериорного критерия множественных сравнений Дуннетта. Показатели мочи и размер конкрементов анализировали с помощью критерия знаковых рангов Уилкоксона, биохимические показатели с помощью парного t-критерия, а полное выведение конкрементов с использованием точного критерия Фишера. Значения выражали в виде среднее ± стандартное отклонение для размера конкрементов, облегчения клинических симптомов, показателей мочи и биохимических показателей. Полное выведение почечных камней выражали в виде частоты возникновения в группе плацебо и группе, принимавшей аюрведическое средство. В качестве минимального уровня значимости был взят p<0,05.

Результаты

Группа, принимавшая аюрведическое средство, состояла из 20 мужчин и 10 женщин (средний возраст 33,6±11,4 лет), а группа плацебо состоял из 19 мужчин и 11 женщин (30,5±14,2 лет). Средний диаметр камней равнялся 8,30±2,58 мм в группе, принимавшей аюрведическое средство, и 8,8±2,9 мм в группе плацебо (табл.1).

Таблица 1
Демографические данные о пациентах в начале исследования

ПоказателиАюрведическое средство
(n = 30)
Плацебо
(n = 30)
Средний возраст (в годах)
Мужчины:женщины
Курильщики
Страдающие алкоголизмом
Диета (вег:невег)
Средний диаметр камня (мм)
33,6±11,4
20:10
10
6
13:17
8,30±2,58
30,5±14,2
19:11
12
4
20:10
8,80±2,90

Изгнание камней наблюдалось у 18 пациентов (66,7%) группы, проходившей аюрведическую терапию, со значимостью p<0,0006; в то время как изгнание камней наблюдалось только у 3 пациентов группы плацебо (10%) (табл.2).

Таблица 2
Воздействие лечения препаратом на почечные камни

ГруппаВремя оценкиКоличество пациентов
ПрисутствуетОтсутствует
Аюрведическое средство До лечения
После лечения
30
12
0
18*
ПлацебоДо лечения
После лечения
30
27
0
3
Статистический анализ был выполнен с использованием точного критерия Фишера.
* p<0,0006 по сравнению со значениями «до лечения».

Среднее время выведения составило 12,3 дня (от 7 до 20 дней) у пациентов, проходивших лечение аюрведическим средством, и 17,9 дней (от 15 до 22 дней) в группе плацебо. Значительного различия скорости выведения между мужчинами и женщинами и между правой и левой сторонами не наблюдалось.

Исследование показало значительное уменьшение диаметра конкрементов с 8,30±2,58 мм до 5,60±4,95 мм к концу терапии у пациентов, проходивших лечение аюрведическим средством (p<0,0014). Уменьшения размеров камней у пациентов группы плацебо не отмечалось (табл.3).

Таблица 3
Воздействие лечения препаратом на средний диаметр конкрементов (мм) (среднее ± СО)

ГруппаДо леченияПосле лечения
Аюрведическое средство
Плацебо
8,30±2,58
8,82±2,92
5,60±1,95*
8,89±3,66
Статистический анализ был выполнен с использованием парного t-критерия.
* p<0,0006 по сравнению со значениями «до лечения».

У пациентов, принимавших аюрведическое средство, произошло значительное улучшение таких клинических симптомов, как боли в области живота, число приступов боли, частота мочеиспускания, дизурия и болезненное мочеиспускание. Тенденция к уменьшению также наблюдалась и в отношении других показателей, таких как частота мочеиспускания, гематурия и болезненность в области почек, мочеточников и мочевого пузыря, однако она была незначительной (табл.4).

Таблица 4
Изменение средних показателей выраженности клинических симптомов на фоне применения аюрведического средства/плацебо (среднее ± СО)

Клинические симптомыАюрведическое средствоПлацебо
0 день6 неделя12 неделя0 день6 неделя12 неделя
Боли в области живота2,36±0,561,36±0,76
ap<0,001
bp<0,01
1,00±0,87
a,bp<0,001
2,88±0,782,55±0,622,67±0,84
Число приступов боли2,72±1,341,52±0,71
ap<0,01
0,92±0,86
a,bp<0,001
2,77±1,892,34±1,572,78±1,74
Частота мочеиспускания (день)5,40±1,684,76±1,204,72±0,935,99±1,745,99±1,605,67±1,90
Частота мочеиспускания (ночь)1,64±0,761,24±0,661,24±0,521,57±0,881,89±0,081,78±0,02
Дизурия1,12±1,170,64±0,860,44±0,71
a,bp<0,005
1,98±1,561,23±1,771,67±1,89
Гематурия0,12±0,330,00±0,000,00±0,000,450±0,730,027±0,990,012±0,77
Болезненное мочеиспускание1,0±1,120,52±0,770,32±0,48
a,bp<0,05
2,0±1,122,40±1,622,90±1,99
Болезненность в области почек,
мочеточников и мочевого пузыря
0,52±0,920,36±0,760,24±0,720,80±0,910,80±0,640,70±0,79
Статистический анализ был выполнен с использованием повторных измерений дисперсионного анализа по критерию Фридмана,
затем с использованием критерия множественных сравнений Дуннетта.
a по сравнению с 0 днем.
b по сравнению со значением 6 недели.

Микроскопия мочевого осадка пациентов, проходивших лечение аюрведическим средством, показала значительное сокращение количества эритроцитов (p<0,027) и лейкоцитов (p<0,048). Значительных различий обоих показателей в группе плацебо не наблюдалось (табл.5). Биохимические исследования показали значительное снижение уровня мочевой кислоты по сравнению с исходными значениями пациентов группы, принимавшей аюрведическое средство. Другие показатели также находились в пределах нормы. Значительных изменений каких-либо из этих показателей у пациентов, принимавших плацебо, не произошло (табл.6).

Таблица 5
Воздействие лечения препаратом на показатели мочи

ПоказателиАюрведическое средствоПлацебо
0 день12 неделя0 день12 неделя
pH мочи
Количество эритроцитов в поле зрения
Количество лейкоцитов в поле зрения
6,05±0,36
2,08±2,64
2,88±2,06
5,96±0,30
1,50±2,15 (p<0,027)
2,13±1,45 (p<0,048)
6,12±0,66
2,47±2,95
2,89±2,06
5,99±1,66
2,17±2,88
2,14±2,78
Среднее ± СО, статистический анализ был выполнен с использованием критерия знаковых рангов Уилкоксона.
Примечание: значение p по сравнению со значениями «0 дня».

Таблица 6
Воздействие лечения препаратом на биохимические показатели

ПоказателиАюрведическое средствоПлацебо
0 день12 неделя0 день12 неделя
Мочевина крови (мг/дл)
Креатинин (мг/дл)
Натрий (мЭкв/л)
Калий (мЭкв/л)
Кальций (мг/дл)
Бикарбонат (мЭкв/л)
Мочевая кислота (мг/дл)
24,48±4,67
0,90±0,10
134,7±11,94
3,96±0,52
9,43±0,85
25,08±3,14
4,16±0,72
24,36±3,26
0,87±0,11
134,8±9,65
4,04±0,31
9,36±0,63
24,60±3,71
3,92±0,55 (p<0,0221)
22,48±4,45
0,94±0,16
128,9±10,82
3,66±0,76
9,90±0,46
25,27±3,67
4,79±0,06
20,48±4,46
0,88±0,18
127,4±12,77
3,03±0,35
9,78±0,76
25,88±3,33
4,77±0,86
Среднее ± СО, статистический анализ был выполнен с использованием парного t-критерия.
Примечание: значение p по сравнению со значениями «0 дня».

За весь период проведения исследования не сообщалось и не наблюдалось ни одного случая возникновения нежелательной реакции, кроме двух случаев рвоты у одного пациента, раздражения желудка у одного пациента и диспепсии у одного пациента группы, проходившей лечение аюрведическим средством, что не потребовало прекращения приема препарата. Подобным образом, в группе плацебо наблюдался единичный случай раздражения желудка. Четыре пациента группы плацебо досрочно завершили лечение, и для изгнания камней были применены минимально инвазивные методы.

Обсуждение

Мочекаменная болезнь – сложный процесс, являющийся следствием последовательности нескольких физико-химических событий, включающих перенасыщение, образование центра кристаллизации, рост, агрегацию и удерживание внутри почек. Мочекаменную болезнь лечат либо консервативными методами, либо хирургическим вмешательством. Исследовалось действие основных средств при лечении мочекаменной болезни с блокаторами кальциевых каналов, стероидами, нестероидными противовоспалительными препаратами (НПВП), антагонистами α1-адренорецепторов [14]. Хотя блокаторы кальциевых каналов с или без стероидов и НПВП показали эффективность при лечении, α-блокаторы, имеющие высокий показатель эффективности, стали наиболее часто избираемым средством консервативного лечения [15]. Однако данные средства имеют побочные эффекты.

Эндоскопическое лечение камней позволило лечить почечные камни, используя минимально инвазивные методы, благодаря чему повысился показатель эффективности и снизился уровень смертности, связанной с проводимым лечением. Эти достижения включают ударно-волновую литотрипсию, уретероскопию, чрескожную нефролитотомию. Хотя эти тактики лечения менее инвазивны, чем традиционные хирургические тактики, они дорогостоящи и связаны с рисками [8].

По причине высокой стоимости и наличия нежелательных действий минимально инвазивных методов, а также возникновения рецидивов, альтернативные методы лечения фитотерапевтическими средствами составили основу лекарственной терапии. В данном исследовании оценивалась безопасность и эффективность аюрведического средства, в состав которого входят растения, используемые для лечения мочевых конкреметов. Изучалось действие перорального применения препарата Цистон на образование камней из оксалата кальция у крыс с использованием гликолевой кислоты, и было обнаружено, что препарат препятствует перенасыщению мочи камнеобразующими веществами [16]. Уровень перенасыщения мочи связан с типом образующихся камней; уменьшение перенасыщения эффективно предотвращает повторное образование камней и уменьшает риск возникновения рецидива [3]. Для изучения процесса образования центров кристаллизации, роста и скопления кристаллов широко применяются системы in vitro кристаллизации, что, в свою очередь, помогает исследовать патофизиологию мочекаменной болезни. In vitro и in vivo исследования кристаллизации показали ингибирование образования камней вокруг матрикса на минеральной фазе и их последующего роста при применении препарата Цистон [17,18]. Результаты исследования показали благоприятное воздействие аюрведического средства (Цистон), о чем свидетельствовало улучшение различных клинических симптомов, повышение уровня и скорости выведения камней, а также микроскопия мочи (количество лейкоцитов и эритроцитов), что соответствовало экспериментальным данным.

Установлено, что кроме препятствия перенасыщению мочи, реактивные формы кислорода также отвечают за клеточные повреждения; поэтому другой эффективной тактикой лечения мочекаменной болезни может быть уменьшение окислительного стресса почек. Экспериментальное исследование препарата Цистон при цисплатин-индуцированной нефротоксичностью показало, что препарат ингибирует перекисное окисление липидов в срезах коры почки. Это свойство препарата Цистон может способствовать нормальной функции, предотвращая повреждение клеток [19].

Благоприятное действие аюрведического средства (Цистон) вероятно обусловлено комплексом действий входящих в его состав компонентов, включая противовоспалительное, противомикробное, мочегонное, спазмолитическое, литолитическое, антикальцинирующее. Было обнаружено, что Двуплодник стебельковый (D. pedicellata) обладает мочегонной активностью [20]. Камнеломка язычковая (S. lingulata) содержит активные вещества бергенин и афзелехин, которые обладают вяжущими свойствами, делающими ее эффективным противомикробным средством. Бергенин – известное мочегонное средство; и доказано, что он эффективен при мочекаменной болезни, вызванной гликолевой кислотой, а также ингибирует рост мочевых кристаллов, воздействуя на кристаллоидно-коллоидное равновесие [21-23]. Марена сердцелистная (R. cordifolia) имеет противовоспалительную активность, а также способствует увеличению объема мочи и экскреции электролитов в зависимости от дозы [24,25]. Сыть пленчатая (C. scariosus) ингибирует сокращение подвздошной кишки морской свинки, вызванное гистамином и ацетилхолином, что указывает на неспецифическое спазмолитическое действие [26]. Было исследовано действие Соломоцвета шероховатого (A. aspera) на торможение минерализации минералов, образующих мочевые камни, с использованием четырех моделей, включавших статистическую модель одновременного потока, динамическую модель одновременного потока, статистическую модель резервуара и динамическую модель резервуара; результаты показали ингибирование минерализации [27]. Оносма прицветниковая (O. bracteatum) оказывает мочегонное и спазмолитическое действие [28]. В справочных источниках сообщается, что Верония пепельная (Veronia cineria) обладает противовоспалительными, анальгезирующими и антибактериальными свойствами [29,30].

Наблюдаемое благоприятное действие при лечении мочекаменной болезни аюрведическим средством может быть обусловлено предотвращением перенасыщения мочи, ингибированием минерализации камнеобразующих компонентов, нормализацией клеточной функции при окислительном стрессе кожи, восстановлением кристаллоидно-колоидного равновесия, а также такими благоприятными действиями отдельных компонентов, как противовоспалительное, противомикробное, мочегонное, спазмолитическое, литолитическое и антикальцинирующее. Для подтверждения данных, полученных в ходе настоящего исследования, необходимо провести исследование с участием большей группы больных. Мочекаменная болезнь (Mutrashmari) описывается в Аюрведе как сопровождающееся болями заболевание, которое необходимо излечить на ранней стадии. На начальных стадиях заболевание можно легко вылечить с помощью медицинского вмешательства, в то время как на поздних стадиях с увеличенными камнями единственной успешной мерой является литотрипсия. Терапевтическое лечение включает в себя применение литотриптических растений и веществ, помимо мер, направленных на управление биоэнергией, устраняющей проявления заболевания. Данная линия лечения Аюрведы обеспечивает контроль камнеобразующих веществ, что предотвращает рецидив камнеобразования [31]. Рекомендации Аюрведы по питанию и сезонному режиму дня не могут быть испытаны в двойном слепом, плацебо-контролируемом исследовании.

Заключение

Результаты настоящего исследования свидетельствуют о том, что аюрведическое средство (Цистон) безопасно и эффективно при лечении мочекаменной болезни и способствует значительному облегчению симптомов, сопутствующих почечным камням. Было также обнаружено, что данное аюрведическое средство способствует повышению уровня выведения камней. Имеет значительно сокращенный режим сопутствующего симптоматического лечения болеутоляющими средствами. Таким образом, данное аюрведическое средство является эффективным и безопасным фитотерапевтическим препаратом и может применяться при альтернативном лечении мочекаменной болезни.

Конфликт интересов

О конфликте интересов не сообщается.

Ссылки

  1. S. Patankar, S. Dobhada, M. Bhansali, S. Khaladkar and J. Modi, A prospective, randomized, controlled study to evaluate the efficacy and tolerability of Ayurvedic formulation “varuna and banana stem” in the management of urinary stones, J Altern Complement Med 14 (10) (2008), pp. 1287–1290.
  2. J.R. Asplin, M.J. Favus and F.L. Coe, Nephrolithiasis. In: B.M. Brenner, Editor, Brenner and Rector's the kidney (5th ed.), Saunders, Philadelphia (1996), pp. 1893–1935.
  3. V. Butterweck and S.R. Khan, Herbal medicines in the management of urolithiasis: alternative or complementary?, Planta Med 75 (10) (2009), pp. 1095–1103.
  4. J.W. Sutherland, J.H. Parks and F.L. Coe, Recurrence after a single renal stone in a community practice, Miner Electrolyte Metab 11 (1985), pp. 267–269.
  5. B.F. Schwartz, N. Schenkman, R. Nguyen and M.L. Stollerc, Gahat. A Nepalese cure for urolithiasis?, Urol 56 (6) (2000), pp. 912–914.
  6. M. Menon and M.I. Resnick, Urinary lithiasis: etiology, diagnosis, and medical management. In: M.F. Campbell, P.C. Walsh and A.B. Retik, Editors, Campbell's urology (8th ed.), Saunders, Philadelphia (2002), pp. 3230–3437.
  7. M. Eskelinen, J. Ikonen and P. Lipponen, Usefulness of history-taking, physical examination and diagnostic scoring in acute renal colic, Eur J Urol 34 (1998), pp. 467–473.
  8. J.W. Segura, G.M. Preminger, D.G. Assimos, S.P. Dretler, R.I. Kahn and J.E. Lingeman et al., Ureteral Stones Clinical Guidelines Panel summary report on the management of ureteral calculi, J Urol 158 (5) (1997), pp. 1915–1921.
  9. F. Porpiglia, G. Ghignone, C. Fiori, D. Fontana and R.M. Scarpa, Nifedipine versus tamsulosin for the management of lower ureteral stones, J Urol 172 (2) (2004), pp. 568–571.
  10. O.F. Miller and C.J. Kane, Time to stone passage for observed ureteral calculi: a guide for patient education, J Urol 162 (1999), pp. 690–691.
  11. Y. Lotan, M.T. Gettman, C.G. Roehrborn, J.A. Cadeddu and M.S. Pearle, Management of ureteral calculi: a cost comparison and decision making analysis, J Urol 167 (4) (2002), pp. 1621–1629.
  12. A. Ueno, T. Kawamura, A. Ogawa and H. Takayasu, Relation of spontaneous passage of ureteral calculi to size, Urol 10 (6) (1977), pp. 544–546.
  13. F. Porpiglia, P. Destefanis, C. Fiori and D. Fontana, Effectiveness of nifedipine and deflazacort in the management of distal ureter stones, Urol 56 (4) (2000), pp. 579–582.
  14. J.M. Hollingsworth, M.A. Rogers, S.R. Kaufman, T.J. Bradford, S. Saint and J.T. Wei et al., Medical therapy to facilitate urinary stone passage: a meta-analysis, Lancet 368 (9542) (2006), pp. 1171–1179.
  15. M. Lipkin and O. Shah, The use of alpha-blockers for the treatment of nephrolithiasis, Rev Urol 8 (Suppl. 4) (2006), pp. S35–S42.
  16. S.K. Mitra, S. Gopumadhavan, M.V. Venkatarangannna and R. Sundaram, Effect of cystone, a herbal formulation, on glycolic acid-induced urolithiasis in rats, Phytotherapy Res 12 (1998), pp. 372–374.
  17. R.K. Jethi, B. Duggal, R.S. Sahota, M. Gupta and I.B. Sofat, Effect of the aqueous extract of an Ayurvedic compound preparation on mineralization & demineralization reactions, Indian J Med Res 78 (1983), pp. 422–425.
  18. M. Nandini, I.B. Sofat and R.K. Jethi, Effect of an ayurvedic compound preparation on the ability of rat urine to influence mineral phase formation, Indian J Med Res 90 (1989), pp. 77–81.
  19. R. Mahadev and M.N.A. Ravo, Protective effects of Cystone, a polyherbal Ayurvedic preparation on cisplatin-induced renal toxicity in rats, J Ethnopharmacol 62 (1998), pp. 1–6.
  20. J.G. Shrivastava, Herbal plants used in stone, Quart J Crude Drug Res 11 (1971), pp. 1683–1689.
  21. V.S. Joshi, B.B. Parekh, M.J. Joshi and A.D. Vaidya, Inhibition of the growth of urinary calcium hydrogen phosphate dihydrate crystals with aqueous extracts of Tribulus terrestris and Bergenia ligulata, Urol Res 33 (2) (2005), pp. 80–86.
  22. H. Satish and D.C. Umashankar, Comparative study of methanolic extract of Bergenia ligulata yeo., with isolated constituent bergenin in urolithiatic rats, Biomedicine 1 (1) (2006), pp. 80–86.
  23. D. Umashankar, R. Chandra, A.S. Chawla, M. Deepak, D. Singh and S.S. Handa, High pressure liquid chromatographic determination of bergenin and (+)-afzelechin from different parts of Paashaanbhed (Bergenia ligulata yeo), Phytochem Anal 10 (1) (1999), pp. 44–47.
  24. S.B. Kasture, V.S. Kasture and C.T. Chopde, Anti-inflammatory activity of Rubia cordifolia roots, J Nat Rem 2 (2001), pp. 111–115.
  25. K. Divakar, A.T. Pawar, S.B. Chandrasekhar, S.B. Dighe and G. Divakar, Protective effect of the hydro-alcoholic extract of Rubia cordifolia roots against ethylene glycol induced urolithiasis in rats, Food Chem Toxicol 48 (4) (2010), pp. 1013–1018.
  26. A.H. Gilani, K.H. Janbaz, M. Zaman, A. Lateef, S.R. Tariq and H.R. Ahmad, Hypotensive and spasmolytic activities of crude extract of Cyperus scariosus, Arch Pharmacol Res 17 (3) (1994), pp. 145–149.
  27. N.A. Mohamed Farook, S. Rajesh and M. Jamuna, Inhibition of mineralization of urinary stone forming minerals by medicinal plants, Eur J Chem 6 (3) (2009), pp. 938–942.
  28. C.P. Khare, Encyclopedia of Indian medicinal plants, Springer (2007) pp. 337–338.
  29. E.O. Iwalewa, O.J. Iwalewa and J.O. Adeboye, Analgesic, antipyretic, anti-inflammatory effects of methanol, chloroform and ether extracts of Vernonia cinerea less leaf, J Ethnopharmacol 86 (2–3) (2003), pp. 229–234.
  30. M. Gupta, U.K. Mazumder, L. Manikandan, P.K. Haldar, S. Bhattacharya and C.C. Kandar, Antibacterial activity of Vernonia cinerea, Fitoterapia 74 (1–2) (2003), pp. 148–150.
  31. Sushruta, Treatment of Ashmari. In: K.A. Shastri, Editor, Sushruta Samhita Chikitsasthanam (4th ed.), Chaukhambha Sanskrit Sansthan, Varanasi (1976), p. 41.

1 апреля 2013 г.
Связанные темы:

МЕДИ РУ в: МЕДИ РУ на YouTube МЕДИ РУ в Twitter МЕДИ РУ на FaceBook МЕДИ РУ вКонтакте Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика