Оригинальный отечественный антигипоксант и антиоксидант прямого действия, оптимизирующий энергообеспечение клеток и увеличивающий резервные возможности организма
Мексидол в комплексной терапии артериальной гипертензии у больных пожилого и старческого возраста
Комментарии Опубликовано в журнале:Фарматека 20, 2006
Н.Ф. Одинцова
ГОУ ВПО "Ижевская государственная медицинская академия", Ижевск
Лечение артериальной гипертензии (АГ) у пациентов пожилого возраста остается актуальной проблемой, т. к. "традиционная " антигипертензивная терапия (диуретики, антагонисты кальциевых каналов, β-адреноблокаторы и др.) вызывает ряд нежелательных побочных эффектов. Было предложено ввести в схему лечения АГ Мексидол - препарат с прямым антигипоксантным и антиоксидантным действием. Представлены данные исследования с участием 67 пациентов старше 60 лет с АГ стадии, проведенное с целью изучения влияния Мексидола в составе комплексной антигипертензивной терапии на показатели гемодинамики и липидного обмена. Отмечено, что все больные хорошо переносили лечение с включением в схему Мексидола, который положительно влиял на показатели суточного мониторирования артериального давления, диастолическую функцию сердца, нивелировал атерогенное действие антигипертензивных средств, способствуя оптимизации "традиционного " лечения больных АГ пожилого возраста.
Во многих развитых странах отмечается явная тенденция к увеличению доли лиц пожилого и старческого возраста в популяции [8], наиболее частой причиной заболеваемости и смертности которых является сердечно-сосудистая патология. Распространенность артериальной гипертензии (АГ) в нашей стране среди лиц пожилого и старческого возраста достигает 75-80 % [11]. При лечении АГ у таких пациентов возникает проблема влияния систематической гипотензивной терапии на "перепады" артериального давления (АД), крайне тяжело переносимые больными даже при условии тщательного титрования доз лекарственных средств. Кроме того, возникает вопрос о состоянии органов-мишеней и метаболических изменениях, возникающих в процессе лечения. В связи с этим оптимизация лечения больных АГ этой возрастной группы, несмотря на существующие рекомендации, по-прежнему актуальна. Препаратами выбора при лечении АГ у пожилых являются диуретики и антагонисты кальциевых каналов. Вместе с тем применение диуретиков может обусловить появление нежелательных побочных эффектов, таких как гипокалиемия, гипомагниемия, гиперлипидемия и гиперурикемия. При использовании антагонистов кальциевых каналов могут возникнуть приливы, тахикардия, отеки нижних конечностей.
Среди множества концепций патогенеза АГ существует предположение о том, что АГ является способом компенсации сниженной перфузии тканей. Эту идею высказывали в 1940-х гг. Савицкий Н.Н. [13], Давыдовский И.В. [3] и позже, в 1970-х гг., Page I. [24]. Был проведен ряд экспериментов по моделированию церебрально-ишемической формы АГ, и этот механизм патогенеза был доказан. Особенно явно он проявляется при ограничениях кровоснабжения мозга (в частности, атеросклеротических) со срывом ауторегуляции [2, 15, 22, 25]. Снижение мозгового кровотока приводит к дефициту макроэргов, таких как фосфокреатин, аденозинтрифосфат (АТФ), угнетению анаэробного гликолиза и активации аэробного. Для коррекции подобных нарушений нами предложено включить в схему антигипертензивной терапии Мексидол (3-окси-6-метил-2-этилпиридина сукцинат) - препарат с прямым антигипоксантным и антиоксидантным действием. Мексидол вызывает усиление компенсаторной активации аэробного гликолиза и снижает степень угнетения окислительных процессов в цикле Кребса в условиях гипоксии с увеличением содержания АТФ и креатинфосфата, активирует энергосинтезирующие функции митохондрий и стабилизирует клеточные мембраны.
Описано также антиатерогенное действие Мексидола, которое объясняют способностью тормозить перекисное окисление липидов и оказывать защитное действие на локальные сосудистые механизмы атерогенеза.
Суточное мониторирование (СМ) АД является важнейшим методом контроля АГ, а также оценки вариабельности АД, выявления ночной гипертензии и адекватного назначения антигипертензивного лечения. Данные СМ, несомненно, более точно отражают уровень АД, т. к. измерение происходит в условиях обычной жизнедеятельности пациента. Средние значения АД, полученные при СМ, точнее, чем результаты "офисных" измерений, коррелируют с поражением органов-мишеней и имеют прогностическое значение для развития осложнений [28]. Повышенное АД вызывает изменения сердечно-сосудистой системы, такие как гипертрофия миокарда левого желудочка (ГЛЖ), нарушение его систолической и диастолической функций, ремоделирование сосудистой стенки с повышением ее жесткости. В исследованиях последнего десятилетия убедительно показано, что ГЛЖ является достоверным и независимым фактором риска заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистой патологии [17]. Вместе с тем распространенность ГЛЖ прогрессивно увеличивается с возрастом независимо от уровня АД и массы тела [9]. Также с возрастом в связи с гибелью кардиомиоцитов и развитием миокардиофиброза нарушается кровенаполнение сердца, что расценивается как диастолическая дисфункция [19].
Целью исследования было изучение влияния Мексидола в комплексной антигипертензивной терапии на показатели СМ АД, систолическую и диастолическую функции сердца, показатели липидного обмена у больных АГ пожилого и старческого возраста для оптимизации антигипертензивной терапии.
Материал и методы
В динамике наблюдали 67 больных АГ II-III стадии старше 60 лет [10]. Все больные были разделены две группы: основную и контрольную. В группу контроля вошли 33 пациента в возрасте от 60 до 84 лет (средний возраст - 71,6 ± 0,3 года), из них было 13 (39,4 %) мужчин и 20 (60,6 %) женщин. Длительность АГ составляла от 4 до 25 лет (в среднем - 17,9 ± 0,8 года), со II стадией АГ было 78,8 %, III - 21,2 %. Основную группу составили 34 пациента в возрасте от 62 до 89 лет (средний возраст - 72,1 ± 0,6 года), из них 12 (35,3 %) мужчин и 22 (64,7 %) женщины. Длительность АГ составляла от 2 до 24 лет (в среднем - 16,8 ± 0,6 года), при этом АГ II стадии имела место у 79,4 %, III - у 20,6 % больных. До включения в исследование пациенты не получали антигипертензивных средств постоянно или принимали их в неадекватной для снижения АД дозе.
В обследование не включали пациентов с нарушениями ритма сердца, а также перенесших в течение последних шести месяцев острый инфаркт миокарда, острое нарушение мозгового кровообращения, острый тромбоз артерий нижних конечностей; имеющих сахарный диабет или нарушение толерантности к углеводам, аномалии развития почек, признаки хронического пиелонефрита по данным ультразвукового исследования (УЗИ) и общепринятым клиническим и лабораторным данным. У всех больных предварительно определялся уровень креатинина.
В исследование включали только тех пациентов, у кого уровень креатинина не превышал 0,12 ммоль/л для мужчин и 0,11 ммоль/л для женщин. Все больные давали письменное согласие на обследование.
Пациентам обеих групп было назначено одно или два антигипертензивных лекарственных средства из четырех основных классов (ингибиторы АПФ, диуретики, β-адреноблокаторы, антагонисты кальция). При этом учитывались состояние больного, сопутствующие заболевания, исходный уровень АД, а также показания и противопоказания для конкретного препарата и его предшествующая переносимость. В обеих группах в течение первых 8-10 дней гипотензивная терапия была сходной по количеству, классам и дозам антигипертензивных препаратов. Больным основной группы дополнительно назначали Мексидол по 2 мл (100 мг) внутримышечно 2 раза в сутки в течение 10 дней, далее - по 125 мг внутрь 3 раза в день в течение 2-4 месяцев. Полное обследование проводили до лечения, при выписке из стационара (через 17,97 ± 0,18 дня от начала лечения) и после лечения (через 74,92 ± 0,85 дня).
Систолическое АД (САД) и диастолическое АД (ДАД) определяли по результатам "офисных" измерений двукратно на обеих руках с двухминутным интервалом по методу Короткова, при этом учитывалось наименьшее значение. Также определяли частоту сердечных сокращений (ЧСС).
Всем больным проводилось СМ АД с помощью системы "Медсофт" (Россия), показатели АД регистрировались через каждые 30 минут в дневное и ночное время. Данные СМ АД анализировали при получении не менее 85 % достоверных измерений. Ориентировочно, нормальными значениями АД при СМ АД, по данным O'Brien Е. и Staessen J. [27], считали 140/90 мм рт. ст. и менее в дневное время и 120/70 мм рт. ст. и менее - в ночное. Среднесуточные нормальные показатели составили 130/80 мм рт. ст. Периоды "дня" и "ночи" устанавливали индивидуально, с учетом записей в дневниках пациентов. "Нагрузку давлением" оценивали по индексу измерений (ИИ - процент измерений выше пограничных значений за отдельные периоды времени). Выраженность двухфазного ритма АД оценивали по суточному индексу (СИ) по формуле:
АД дневное - АД ночное
АД дневное х 100 %
По типу динамики АД в ночные часы были выделены следующие группы:
Вариабельность АД рассчитывали как среднеквадратичное отклонение от средних величин в течение соответствующего периода времени (для САД - норма 15 мм рт. ст. днем и ночью, ДАД - 14 мм рт. ст. днем и 12 мм рт. ст. ночью) [23]. Величину утреннего подъема (ВУП) АД определяли как разницу между максимальным и минимальным АД в период с 4 до 10 часов утра. Время утреннего подъема (ВрУП) АД рассчитывалось как разница времени максимального и минимального АД в период с 4 до 10 часов утра. Скорость утреннего подъема АД (СУП) - это отношение ВУП к ВрУП, в норме < 10 мм рт. ст. в час [12]. Всем больным выполнено эхокардиографическое исследование в М-режиме на аппарате АLОСА-4000 (Япония) по стандартной методике. При оценке систолической функции ЛЖ исследовали следующие параметры: фракцию выброса (ФВ), конечный систолический (КСР) и конечный диастолический (КДР) размер, толщину задней стенки (ЗС) ЛЖ и межжелудочковой перегородки (МЖП) в диастолу, конечный систолический (КСО) и конечный диастолический (КДО) объем, ударный объем крови (УО). Расчет ФВ ЛЖ и его объемов в систолу и диастолу, записанных из верхушечной четырехкамерной позиции, выполняли с использованием метода Simpson [26]. Массу миокарда ЛЖ (ММЛЖ) вычисляли по формуле Devereux R. и Reicheck N. [21].
Индекс ММЛЖ (ИММЛЖ) рассчитывали как отношение ММЛЖ к площади поверхности тела. За критерии диагностики ГЛЖ принимали ИММЛЖ более 134 и более 110 г/м2 для мужчин и женщин соответственно [18]. С целью изучения диастолической функции ЛЖ определяли максимальную скорость трансмитрального потока в фазу раннего диастолического наполнения ЛЖ (Ve, норма - 0,7-1,0 м/с); максимальную скорость трансмитрального потока в фазу систолы предсердий и позднего диастолического наполнения ЛЖ (Va, норма - 0,45-0,70 м/с), а также их соотношение -Ve/Va (норма - 1-1,5) и время замедления пика раннего наполнения ЛЖ (DTE) по стандартной методике [14]. Кроме того, регистрировали время изоволюметрического расслабления ЛЖ (IVRT), которое рассчитывали как время от момента окончания аортального до начала трансмитрального кровотока на доплеровском спектре (норма 7090 мс) [16].
Исследование функции эндотелия проводили неинвазивным методом путем определения эндотелийзависимой вазодилятации (ЭЗВД) плечевой артерии, используя пробу с реактивной гиперемией. При этом применяли систему ALOKA-4000 (Япония), оснащенную линейным датчиком с частотой 7,5 МГц в триплексном режиме. Измерения проводились трехкратно по стандартной методике, предложенной Celermajer D.S. и соавт. [20], полученные данные усреднялись. Адекватной реакцией принято считать вазодилятацию на 10 % и выше от исходного значения диаметра сосуда. Меньшие значения или же парадоксальная вазоконстрикция являются патологическим ответом на данный стимул и свидетельствуют о наличии эндотелиальной дисфункции. Измерялась толщина слоя интима-медиа (ТИМ) общих сонных артерий. Данный параметр использовался в качестве маркера атеросклеротических процессов. Изображение сосуда автоматически синхронизировали с зубцом R ЭКГ. ТИМ рассчитывали как среднюю величину по трем сердечным циклам. За норму принимали ТИМ < 1 мм. Варьирование ТИМ в пределах 1-1,3 мм оценивали как утолщение интимы, критерием бляшки было значение ТИМ > 1,3 мм [5]. Определяли содержание в сыворотке крови ионов Ca, Mg, а также общего холестерина (ОХС), триглицеридов (ТГ), холестерина липопротеидов высокой (ХС ЛПВП) и низкой плотности (ХС ЛПНП), глюкозы, мочевой кислоты, креатинина, аспартатаминотрансферазы (АСТ) и аланинаминотрансферазы (АЛТ), рассчитывали коэффициент атерогенности (КА) по формуле Климова: (ОХС - ХС ЛПВП)/ХС ЛПВП, а содержание ХСЛПНП - по формуле Фридвальда: ХС ЛПНП = [ХС ЛПВП + (ТГ/2,2)].
Критерием эффективности антигипертензивной терапии считалось снижение САД на 20 мм рт. ст. и ДАД на 10 мм рт. ст. или все случаи достижения значений АД < 140/90 мм рт. ст.
Статистический анализ результатов проводили с помощью пакета программ Excel, рассчитывали коэффициент достоверности Стьюдента (t), результаты представлены в виде M ± m.
Результаты и обсуждение
АД по данным "офисных" измерений было изначально повышено у пациентов обеих групп. В контрольной группе САД составляло 162,71 ± 1,62, в основной - 166,33 ± 1,42 мм рт. ст., ДАД было 86,61 ± 1,42 и 84,84 ± 1,72 мм рт. ст. соответственно. ЧСС в группе контроля была 65,73 ± 1,14 и 64,86 ± 1,23 в основной группе. Под влиянием антигипертензивной терапии в группе контроля при выписке из стационара САД, по данным "офисных" измерений, снизилось до 151,41 ± 1,82 мм рт. ст. (-6,94 %, p < 0,001) и достигло целевого уровня у 45,45 % пациентов, после окончания лечения САД снизилось до 134,56 ± 2,14 мм рт. ст. (-17,30 %, p < 0,001) и достигло целевого уровня у всех пациентов [19]. ДАД достигло целевого уровня при выписке у всех пациентов и составило 83,08 ± 1,21 мм рт. ст. (-4,08 %, p < 0,05), после окончания лечения ДАД было 82,74 ± 1,31 мм рт. ст. (-4,46 %, p < 0,05). В основной группе "офисное" САД после выписки из стационара было 149,65 ± 1,72 мм рт. ст. (-10,03 %, p < 0,001), достигло целевого уровня у 52,94 ± 8,56 % больных. В конце лечения САД достигло целевого уровня у всех пациентов основной группы и составило 132,72 ± 1,97 мм рт. ст. (-20,21 %, p < 0,001). ДАД при выписке из стационара было 78,32 ± 1,43 мм рт. ст. (-7,69 %, p < 0,05) и достигало целевого уровня у всех пациентов, после окончания лечения ДАД стало 77,83 ± 1,26 мм рт. ст. (-8,26 %, p < 0,05).
По данным СМ АД, под влиянием терапии в группе контроля снизилось среднесуточное (-8,1 %, p < 0,001), дневное (-8,6 %, p < 0,001) и ночное САД (-15,6 %, p < 0,001). В основной группе также отмечено снижение среднесуточных (-11,5 %, p < 0,001), дневных (-7,2 %, p < 0,01) и ночных (-17,1 %, p < 0,001) показателей САД, выявлено снижение ночного ДАД (-5,3 %, p < 0,001) (табл. 1).
Таблица 1. Динамика показателей суточного мониторирования АД
| Показатели | Контрольная группа | Основная группа | ||||
| до лечения | после лечения | Δ1, % | до лечения | после лечения | Δ2, % | |
| Среднесуточные | ||||||
| САД, мм рт. ст. | 148,4 ± 2,3 | 136,4 ± 2,2 *** | -8,1 | 149,8 ± 2,1 | 132,6 ± 2,3 *** | -11,5 |
| ДАД, мм рт. ст. | 83,1 ± 1,9 | 82,5 ± 1,8 | -0,7 | 84,2 ± 1,3 | 82,3 ± 1,1 | -2,3 |
| ВСАД, мм рт. ст. | 18,4 ± 1,3 | 16,9 ± 1,5 | -8,2 | 19,1 ± 1,4 | 15,2 ± 1,3 * | -20,4 |
| ВДАД, мм рт. ст. | 12,7 ± 0,6 | 12,1 ± 0,4 | -4,7 | 12,1 ± 0,6 | 11,7 ± 0,5 | -3,3 |
| Дневные | ||||||
| САД, мм рт. ст. | 154,7 ± 2,4 | 141,4 ± 2,3 *** | -8,6 | 150,2 ± 2,8 | 139,4 ±2,6 ** | -7,2 |
| ДАД, мм рт. ст. | 85,1 ± 2,5 | 83,9 ± 2,1 | -1,4 | 84,7 ± 2,1 | 83,6 ± 2,4 | -1,3 |
| ВСАД, мм рт. ст. | 18,9 ± 1,6 | 17,2 ± 1,3 | -9,0 | 18,3 ± 1,1 | 15,7 ± 1,2 | -14,2 |
| ВДАД, мм рт. ст. | 12,1 ± 0,8 | 11,9 ± 0,6 | -1,7 | 12,7 ± 1,1 | 12,5 ± 0,7 | -1,6 |
| Ночные | ||||||
| САД, мм рт. ст. | 147,7 ± 2,8 | 124,7 ± 2,6 *** | -15,6 | 148,9 ± 3,2 | 123,4 ± 2,7 *** | -17,1 |
| ДАД, мм рт. ст. | 81,3 ± 1,3 | 79,9 ± 1,7 | -1,7 | 79,8 ± 1,1 | 75,6 ± 1,2 ** | -5,3 |
| ВСАД, мм рт. ст. | 15,9 ± 1,3 | 14,8 ± 1,5 | -6,9 | 16,7 ± 1,2 | 14,9 ± 1,1 | -10,8 |
| ВДАД, мм рт. ст. | 11,7 ± 0,9 | 11,6 ± 0,6 | -0,9 | 10,9 ± 0,6 | 10,8 ± 0,7 | -0,9 |
Вариабельность САД (ВСАД) была повышена в обеих группах, что является характерным для лиц старших возрастных групп [27]. Повышенная вариабельность коррелирует с ГЛЖ, тяжестью ретинопатии, уровнем креатинина в сыворотке крови [7]. Повышенную вариабельность АД в дневное время можно объяснить снижением адаптационно-приспособительных возможностей системы кровообращения, которая на незначительные нагрузки отвечает выраженным повышением АД, т. е. снижением толерантности к физической нагрузке [6]. Средние показатели вариабельности ДАД (ВДАД) находились в пределах нормы. В ходе терапии снизились среднесуточные показатели ВСАД в основной группе (p < 0,05). Антигипертензивная терапия оказала благоприятное влияние на показатели утреннего подъема АД в обеих группах, ИИ достоверно снизился у всех пациентов (табл. 2).
Таблица 2. Показатели утреннего подъема АД и нагрузки давлением
| Показатели | Контрольная группа | Основная группа | ||||
| до лечения | ПОСЛЕ лечения | Δ1, % | до лечения | после лечения | Δ2, % | |
| Систолическое АД | ||||||
| ВУП, мм рт. ст. | 42,4 ± 2,4 | 35,6 ± 2,2 * | -16,0 | 41,2 ± 2,7 | 31,8 ± 3,2 * | -22,8 |
| ВрУП, ч | 2,8 ± 0,8 | 3,2 ± 0,6 | +14,3 | 2,6 ± 0,3 | 3,7 ± 0,2 *** | +42,3 |
| СУП, мм рт. ст./ч | 17,8 ± 0,7 | 13,4 ± 1,2 * | -24,7 | 17,7 ± 0,9 | 10,6 ± 0,7 *** | -40,1 |
| ИИ сутки, % | 74,8 ± 5,7 | 48,5 ± 4,7 *** | -35,2 | 75,7 ± 4,8 | 47,3 ± 3 7 *** | -37,5 |
| ИИ день, % | 72,1 ± 7,8 | 39,1 ± 5,2 *** | -45,8 | 70,9 ± 6,9 | 32,7 ± 5,4 *** | -53,9 |
| ИИ ночь, % | 86,7 ± 3,7 | 52,7 ± 3,9 *** | -39,2 | 89,7 ± 4,3 | 44,2 ± 3 7 *** | -50,7 |
| Диастолическое АД | ||||||
| ВУП, мм рт. ст. | 33,9 ± 2,2 | 21,4 ± 2,7 *** | -36,9 | 32,6 ± 2,7 | 18,9 ± 1,8 *** | -42,0 |
| ВрУП, ч | 2,0 ± 0,3 | 2,9 ± 0,2 * | +45,0 | 2,1 ± 0,5 | 2,6 ± 0,3 | +23,8 |
| СУП, мм рт. ст./ч | 16,9 ± 2,1 | 8,9 ± 1,8 * | -47,3 | 16,3 ± 1,9 | 8,4 ± 1,7 ** | -48,5 |
| ИИ сутки, % | 36,9 ± 6,1 | 21,6 ± 4,8 * | -41,5 | 36,1 ± 4,9 | 23,1 ± 4,3 * | -36,0 |
| ИИ день, % | 33,2 ± 6,4 | 15,4 ± 6,2 * | -53,6 | 31,8 ± 6,1 | 15,9 ± 4,9 * | -50,0 |
| ИИ ночь, % | 45,7 ± 5,2 | 28,3 ± 5,7 * | -38,1 | 46,2 ± 6,7 | 28,3 ± 3,6 * | -38,7 |
По степени ночного снижения АД в обеих группах до лечения преобладали пациенты Non-dipper в отношении как САД, так и ДАД. В ходе проводимой терапии в контрольной группе увеличилось число dipper как по САД (с 9,1 до 30,3; p < 0,05), так и по ДАД (с 12,1 до 33,3 %; p < 0,05). В основной группе в результате лечения увеличилось число dipper по САД (с 8,8 до 47,1 %; p < 0,001) и по ДАД (с 20,6 до 55,9 %; p < 0,01), уменьшилось число non-dipper по САД (с 73,5 до 50,0 %; p < 0,05) и по ДАД (с 67,6 до 44,1 %; p < 0,05).
В ходе проводимой терапии в обеих группах уменьшилась ММЛЖ (p < 0,05): в контрольной группе - с 216,38 ± 4,13 до 204,51 ± 4,04 г (на 5,49 %), в основной группе - с 210,79 ± 4,24 до 198,61 ± 4,16 г (на 5,78 %). В основной группе отмечено уменьшение ИММЛЖ с 124,51 ± 3,17 до 115,38 ± 2,87 г/м2 (p < 0,05). При оценке диастолической функции у 23 (69,70 %) больных контрольной группы и 24 (70,59 %) пациентов основной группы наблюдали "нерестриктивный" (гипертрофический) тип дисфункции, с уменьшением отношения Ve/Va < 1, увеличением IVRT > 90 мс и ДТЕ > 220 мс; у остальных больных диастолическая функция оставалась нормальной. Под влиянием антигипертензивной терапии через 74,92 ± 0,85 дня отмечено уменьшение диастолической дисфункции: в основной группе отмечено увеличение соотношения Ve/Va с 1,11 ± 0,13 до 1,45 ± 0,11 (p < 0,05), уменьшение DTE (p < 0,05); в обеих группах уменьшилось IVRT ЛЖ (p < 0,05). По остальным показателям УЗИ сердца достоверных изменений в ходе лечения не произошло ни в одной группе. ЭЗВД увеличилась в обеих группах (p < 0,001), более выраженное изменение было в основной группе (+12,2 %) по сравнению с группой контроля (+7,3 %). ТИМ оставалась одинаковой в обеих группах до и после лечения (табл.3).
Таблица 3. Динамика показателей структурно-функционального состояния миокарда, ЭЗВД, ТИМ по данным ультразвукового исследования
| Показатели | Контрольная группа | Основная группа | ||
| до лечения | после лечения | ДО лечения | после лечения | |
| КСР, см | 3,26 ± 0,10 | 3,18 ± 0,08 | 3,38 ± 0,11 | 3,23 ± 0,09 |
| КДР, см | 5,11 ± 0,06 | 5,03 ± 0,05 | 4,83 ± 0,07 | 4,64 ± 0,09 |
| КДО, мл | 124,68 ± 2,87 | 122,82 ± 3,11 | 126,09 ± 2,81 | 123,18 ± 3,14 |
| КСО, мл | 43,29 ± 1,44 | 42,21 ± 2,28 | 46,12 ± 1,40 | 44,57 ± 1,29 |
| УО, мл | 79,42 ± 2,03 | 79,31 ± 1,86 | 77,84 ± 2,07 | 77,05 ± 1,72 |
| ФВ, % | 64,08 ± 0,54 | 64,79 ± 0,68 | 63,17 ± 0,51 | 63,54 ± 1,05 |
| МЖП, см | 1,08 ± 0,01 | 1,05 ± 0,02 | 1,09 ± 0,02 | 1,05 ± 0,03 |
| ЗС, см | 1,13 ± 0,03 | 1,07 ± 0,04 | 1,11 ± 0,02 | 1,04 ± 0,02 |
| ММЛЖ, г | 216,38 ± 4,13 | 204,51 ± 4,04 * | 210,79 ± 4,24 | 198,61 ± 4,16 * |
| ИММЛЖ, г/м2 | 122,86 ± 3,48 | 117,34 ± 2,51 | 124,51 ± 3,17 | 115,38 ± 2,87 * |
| Ve, м/с | 0,68 ± 0,12 | 0,75 ± 0,16 | 0,66 ± 0,09 | 0,74 ± 0,07 |
| Va, м/с | 0,57 ± 0,14 | 0,51 ± 0,13 | 0,59 ± 0,11 | 0,51 ± 0,09 |
| Ve/Va | 1,17 ± 0,14 | 1,45± 0,16 | 1,11 ± 0,13 | 1,45± 0,11 * |
| IVRT, мс | 87,73 ± 2,78 | 79,36 ± 3,14 * | 86,08 ± 4,11 | 71,84 ± 3,54 * |
| DTE, мс | 175,16 ± 2,13 | 169,83 ± 2,26 | 173,67 ± 2,18 | 167,24 ± 2,21 * |
| ЭЗВД, % | 8,12 ± 0,09 | 8,76 ± 0,08 ** | 8,03 ± 0,12 | 9,15 ± 0,18 ** |
| ТИМ, мм | 1,23 ± 0,06 | 1,24 ± 0,08 | 1,24 ± 0,07 | 1,24 ± 0,06 |
При начальном обследовании у пациентов обеих групп отмечались повышенные уровни ОХС, ХС ЛПНП, КА, ТГ и пониженный уровень ХС ЛПВП [4]. В основной группе наблюдалось снижение уровня ОХС после завершения лечения с 5,13 ± 0,11 до 5,01 ± 0,09 ммоль/л (p < 0,05), уменьшение КА после лечения в стационаре с 4,68 ± 0,12 до 4,35 ± 0,11 (p < 0,05), более выраженное снижение КА до 4,02 ± 0,16 (p < 0,01) отмечено в конце лечения. В группе контроля на фоне проводимой терапии отмечалось повышение уровня ХС ЛПНП с 3,03 ± 0,17 перед началом лечения до 3,48 ± 0,15 ммоль/л (p < 0,05) в конце проводимой терапии.
Гиполипидемическое действие Мексидола описывают также Белая О.Л. и соавт. (снижение уровней ОХС, ХС ЛПНП, повышение концентрации ХС ЛПВП) у больных ишемической болезнью сердца при добавлении этого препарата к традиционной антиангинальной терапии [1]. По остальным показателям липидного обмена достоверных изменений выявлено не было (табл.4).
Таблица 4. Динамика биохимических показателей в процессе лечения
| Показате ль | Контрольная группа | Основная группа | ||||
| до лечения | при выписке из стационар а | после лечения | до лечения | при выписке из стационар а | после лечения | |
| ОХС, ммоль/л | 5,19 ± 0,11 | 5,23 ± 0,11 | 5,31 ± 0,09 | 5,28 ± 0,08 | 5,13 ± 0,11 | 5,01 ± 0,09 * |
| ХС ЛПВП, ммоль/л | 1,12 ± 0,06 | 1,08 ± 0,05 | 1,04 ± 0,07 | 1,07 ± 0,08 | 1,09 ± 0,07 | 1,16 ± 0,04 |
| ХС ЛПНП, ммоль/л | 3,03 ± 0,17 | 3,16 ± 0,18 | 3,48 ± 0,15 * | 3,11 ± 0,07 | 3,04 ± 0,14 | 3,01 ± 0,12 |
| ТГ, ммоль/л | 1,79 ± 0,18 | 1,83 ± 0,15 | 1,91 ± 0,17 | 1,86 ± 0,13 | 1,81 ± 0,18 | 1,74 ± 0,16 |
| КА | 4,53 ± 0,17 | 4,68 ± 0,14 | 4,81 ± 0,15 | 4,68 ± 0,12 | 4,35 ± 0,11 * | 4,02 ± 0,16 ** |
| Глюкоза, ммоль/л | 5,07 ± 0,21 | 5,03 ± 0,25 | 5,06 ± 0,27 | 5,12 ± 0,30 | 5,08 ± 0,26 | 5,02 ± 0,27 |
| Креатини н, мкмоль/л | 86,03 ± 1,75 | 82,17 ± 1,16 | 81,21 ± 1,62 | 79,61±1,8 3 | 81,23 ± 1,38 | 80,74 ± 1,56 |
| Мочевая кислота, мкмоль/л | 352,17 ± 7,61 | 364,81 ± 6,96 | 378,26 ± 7,14 * | 355,02 ± 7,31 | 351,29 ± 6,51 | 342,63 ± 7,27 |
| Кальций сыворотк и, ммоль/л | 2,37 ± 0,14 | 2,53 ± 0,12 | 2,41 ± 0,17 | 2,65 ± 0,19 | 2,57 ± 0,15 | 2,49 ± 0,13 |
| Магний сыворотк и, ммоль/л | 0,77 ± 0,01 | 0,78 ± 0,02 | 0,78 ± 0,01 | 0,78 ± 0,01 | 0,77 ± 0,01 | 0,79 ± 0,02 |
| АСТ, ЕД/л | 29,93 ± 0,37 | 28,64 ± 0,32 | 27,19 ± 0,43 | 30,16 ± 0,33 | 29,47 ± 0,38 | 30,09 ± 0,32 |
| АЛТ, ЕД/л | 30,08 ± 0,57 | 29,18 ± 0,48 | 28,56 ± 0,51 | 29,26 ± 0,44 | 28,64 ± 0,52 | 29,13 ± 0,48 |
Показатели АСТ и АЛТ, уровни гликемии, Са, Mg, креатинина в сыворотке достоверно не изменились у пациентов обеих групп. У пациентов группы контроля наблюдалось повышение уровня мочевой кислоты в крови в конце лечения с 352,17 ± 7,61 до 378,26 ± 7,14 ммоль/л. Неблагоприятное повышение уровней мочевой кислоты и ХС ЛПНП в сыворотке крови у больных контрольной группы связано, вероятно, с воздействием "традиционных" антигипертензивных средств (диуретиков, β-адреноблокаторов), которые пациенты этой группы получали в больших дозах. Количество и спектр антигипертензивных средств, назначенных больным обеих групп, изначально не отличались друг от друга. В основной группе в ходе лечения с дополнительным включением в схему Мексидола достоверно уменьшилось число пациентов, получающих диуретики (p < 0,01) и антагонисты кальция (p < 0,05), реже, по сравнению с больными контрольной группы, приходилось назначать ингибиторы АПФ (p < 0,05). В контрольной группе использование антигипертензивных средств к концу лечения осталось на прежнем уровне (табл. 5).
Таблица 5. Использование антигипертензивных средств в процессе лечения
| Препараты | Контрольная группа | Основная группа | ||
| исходно | к концу лечения | исходно | к концу лечения | |
| Ингибиторы АПФ | 14 (42,4 %) | 14 (42,4 %) | 13 (38,2 %) | 7 (17,6 %) *** |
| Диуретики | 21 (63,6 %) | 18 (54,5 %) | 23 (67,6 %) | 12 (35,3 %) ** |
| Бета- адреноблокаторы | 9 (27,3 %) | 7 (21,2 %) | 8 (23,5 %) | 7 (17,6 %) |
| Антагонисты кальция | 16 (48,5 %) | 12 (36,4 %) | 17 (50,0 %) | 8 (23,5 %) * |
Заключение
Все больные хорошо переносили лечение АГ с включением в схему Мексидола как парентерально, так и в таблетках; побочных эффектов мы не наблюдали ни в одном случае. В основной группе больных (лечение с применением Мексидола) наблюдалось уменьшение вариабельности среднесуточных показателей САД. Изменения показателей утреннего подъема АД и нагрузки давлением в ночные часы происходили под влиянием лечения одинаково в обеих группах. В основной группе увеличилось не только количество пациентов c нормальным снижением САД и ДАД в ночное время, но и уменьшилось число пациентов с недостаточным снижением АД. Терапия с включением Мексидола оказывала более значимый позитивный эффект на диастолическую функцию сердца и ЭЗВД. Также Мексидол оказывал антиатерогенное действие, на что указывает снижение уровня ОХС и КА. Таким образом, Мексидол повышает терапевтический эффект антигипертензивных средств, нивелирует атерогенный эффект некоторых из них, способствует оптимизации применения "традиционных" схем лечения АГ у пожилых пациентов. ЛИТЕРАТУРА
1. Белая О.Л., Байдер Л.М., Куроптева З.В. и др. Влияние мексидола на антиоксидантный статус у больных ишемической болезнью сердца //Клиническая медицина. 2005. № 10. С. 57-60.
2. Горькова С.И. Морфология надпочечников, гипофиза и габенулярного ядра эпиталамуса у кроликов с церебральной ишемической гипертонией //Кардиология. 1972. № 3. С. 63-66.
3. Давыдовский И.В. Патологическая анатомия и патогенез болезней человека. Т. 2. Болезни систем и органов. М., 1958. 21 с.
4. Диагностика и коррекция нарушений липидного обмена с целью профилактики и лечения атеросклероза. Российские рекомендации. ВНОК // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. Приложение. 2004. 26 с.
5. Лелюк С.Э., Лелюк В.Г. Основные принципы дуплексного сканирования магистральных артерий // Ультразвуковая диагностика. 1995. № 3. С. 65-77.
6. Мазур Е.С., Калязина В.В. О клиническом значении вариабельности артериального давления при гипертонической болезни // Терапевтический архив. 1999. № 1. С. 22-25.
7. Мониторирование артериального давления: методические аспекты и клиническое значение. М., 1999. 234 с.
8. Моисеев В.С., Кобалава Ж.Д. АРГУС - Артериальная гипертония улиц старших возрастных групп. М., 2002. 448 с.
9. Преображенский Д.В., Сидоренко Б.А. Лечение артериальной гипертонии. М., 1999.
10. Профилактика, диагностика и лечение артериальной гипертензии. Российские рекомендации. ВНОК //Кардиоваскулярная терапия и профилактика. Приложение. 2004. 19 с.
11. Шальнова С.А., Деев А.Д., Оганов Р.Г. и др. Роль систолического и диастолического артериального давления для прогнозирования смертности от сердечно-сосудистых заболеваний // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2002. № 1. С. 10-15.
12. Ратова Л.Г., Дмитриев В.В., Толпыгина С.Н. и др. Суточное мониторирование артериального давления в клиническое практике //Артериальная гипертензия. 2001. № 3. 13 с.
13. Савицкий Н.Н. Клиническая медицина. 1948. № 9. С. 7-11.
14. Струтынский А.В. Эхокардиограмма: анализ и интерпретация. М., 2001. 106 с.
15. Тупикова Т.В. Получение экспериментальной гипертонии путем ограничения кровоснабжения головного мозга у кроликов // Кардиология. 1963. № 3. С. 14-21.
16. Шиллер Н., ОсиповМ.А. Клиническая эхокардиография. М., 1993. 79 с.
17. Шляхто Е.В., Конради А.О. Ремоделирование сердца при гипертонической болезни // Сердце. 2002. № 5. С. 232-234.
18. Abergel E, Tase M, Bohlader J. Which definition for echocardiographyc left ventricular hypertrophy? Am J Cardiol 1995; 75:489-503.
19. Andren B, Lind L, Hedenstierns G, et al. Left ventricular diastolic function in a population sample of elderly men. Echocardiography 1998;15(5):433-50.
20. Celermajer DS, Sorensen KE, Gooch VM, et al. Non-invasive detection of endothelial dysfunction in children and adults at risk of atherosclerosis. Lancet 1992;340(8828):1111-15.
21. Devereux RB, Reicheck N. Echocardiographic determination of left ventricular mass in man. Circulation 1977;55:613-18.
22. Dickinson CJ. Neurogenic Hypertension: A Synthesis and Rewiew. London: Chapman and Hall Medical, 1991.
23. Luders S, Rothemeyer M, Zuchner C, et al. Ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) vs: Office blood pressure measurement (OM) - а prospective long-term study on the benefits during antihypertensive treatment. JHypertens 1998;16(Suppl. 2):215.
24. Page I. JAMA 1979;241(18):1897-99.
25. Rosenfeld S. Production ofpersistent hypertension inducted in rabbit by occlusion of arteries supplying the brain. Am J Physiol 1952;169:733-37.
26. Schiller NB. Two-dimensional echocardiographic determination of left ventricle volume, systolic function and mass. Summary and discussion of the 1989 recommendations of the American Society of Echocardiography. Circulation 1991;84(Suppl. I):I280-I287.
27. Staessen JA, Bieniaszewski L, O 'Brien E, et al. Nocturnal blood pressure fall on ambulatory monitoring in a large international database. Hypertension 1997;29:30-39.
28. Staessen JA, Fagart R, Thijs L, et al. A consensus view on the technique of ambulatory blood pressure monitoring. Hypertension 1995;26:912-18.
