Каптоприл — первый ингибитор ангиотензин-превращающего фермента в лечении сердечно-сосудистых заболеваний: 40 лет

Д. В. Преображенский, Б. А. Сидоренко, И. С. Дедова, М. А. Бугримова, Е. В. Тарыкина
Московская медицинская академия им. И. М. Сеченова;
Учебно-научный медицинский центр УД Президента Российской Федерации, Москва

В 2005 г. исполнилось 30 лет с того времени, как под руководством D. W. Cushman и M. A. Ondetti был синтезирован первый ингибитор ангиотензин I-превращающего фермента (АПФ), пригодный при приема внутрь, каптоприл. Вскоре, в середине 70-х годов прошлого века были синтезированы два других ингибитора АПФ – лизиноприл и эналаприл. В 80-е годы появились несколько десятков химических соединений, способных тормозить активность превращение ангиотензина I в биологически активный ангиотензин II. Большая часть новых ингибиторов АПФ в отличие от каптоприла не содержат сульфгидрильной группы, а связываются с активным центром ангиотензин I-превращающего фермента своей карбоксильной группой. Кроме того, карбоксиалкильные ингибиторы АПФ оказывают более продолжительное действие и отличаются лучшей переносимостью. Учитывая все эти особенности, лизиноприл, эналаприл и длительнодействующие другие ингибиторы АПФ, не содержащие сульфгидрильной группы, иногда относят ко второму поколению ингибиторов АПФ, тем самым противопоставляя их первому поколению ингибиторов АПФ, типичным представителем которого служит каптоприл. Одними из немногих исключений являются зофеноприл и фозиноприл. Первый, как и каптоприл, относятся к сульфгидрильным ингибиторам АПФ, однако оказывает более продолжительное действие. Второй связываются с активным центром ангиотензин I-превращающего фермента своей фосфинильной группой.

Несмотря на появление новых ингибиторов АПФ, обладающих более длительным действием и большим сродством к АПФ, а также иными путями элиминации, первый ингибитор АПФ каптоприл (капотен) продолжает широко использоваться при лечении разнообразных заболеваний сердечно-сосудистой системы и диабетической нефропатии и с диагностическими целями.

I. Клиническая фармакология каптоприла

Ингибиторы АПФ можно классифицировать по-разному. Разделение их на группы, в зависимости от того, как химическая группа в молекуле ингибитора АПФ взаимодействует с активными центрами АПФ, не имеет практического значения.

Всего четыре ингибитора АПФ (каптоприл, либензаприл, лизиноприл и церонапрол) непосредственно обладают биологической активностью. Все другие известные ингибиторы АПФ сами по себе являются неактивными веществами, или пролекарствами. Лишь в результате гидролиза они превращаются в активные диациднгые метаболиты, например, эналаприл превращается в эналаприлат, зофеноприл – в зофеноприлат. Следовательно, ингибиторы АПФ можно разделить на активные лекарственные формы и пролекарства.

Ингибиторы АПФ различаются не только химической структурой, но и особенностями фармакокинетики, которые послужили основанием для разделения их на три основные группы.

Фармакокинетическая классификация ингибиторов АПФ

Класс I — липофильные лекарства:
Каптоприл
Алацеприл
Альтиоприл
Фентиаприл

Класс II — липофильные пролекарства

Подкласс IIА — препараты с преимущественно почечной элиминацией (более 60%):
Беназеприл
Делаприл
Зофеноприл
Квинаприл
Периндоприл
Цилазаприл
Эналаприл

Подкласс IIВ — препараты с двумя основными путями элиминации:
Моэксиприл
Рамиприл
Спираприл
Фозиноприл

Подкласс IIС — препараты с преимущественно печеночной элиминацией (более 60%):
Темокаприл
Трандолаприл

Класса II — гидрофильные препараты:
Лизиноприл
Либензаприл
Церонаприл

Клиническое значение физико-химических особенностей различных ингибиторов АПФ не вполне ясно. Так, например, предполагают, что липофильные ингибиторы АПФ легче, чем гидрофильные препараты, проникают в ткани и потому более эффективно подавляют чрезмерную активность локальных (тканевых) ренин-ангиотензиновых систем. Однако нет прямых доказательств в пользу такого предположения. Например, не обнаружено существенных различий в клинической эффективности липофильного ингибитора АПФ эналаприла и гидрофильного препарата лизиноприла. С другой стороны, у больных гипертонической болезнью липофильные ингибиторы АПФ (каптоприл, рамиприл) по-видимому, вызывают более выраженное уменьшение массы гипертрофированного левого желудочка, чем гидрофильные препараты (эналаприл и др.)

Липофильные свойства пролекарственных форм ингибиторов АПФ в значительной степени изменяются после метаболической трансформации. Например, трандолаприл в 3 раза липофильнее эналаприла, трандолаприлат — в 4 раза липофильнее эналаприлата. С другой стороны, несмотря на свою высокую липофильность, трандолаприлат примерно вдвое менее липофилен, чем трандолаприл. Липофильность эналаприла примерно в 2,5 раза уменьшается в процессе его биотрансформации. Следовательно, требуются дальнейшие исследования для того, чтобы определить клиническое значение различий в физико-химических свойствах ингибиторов АПФ.

Клиническое значение имеет разделение ингибиторов АПФ в зависимости от наличия или отсутствия в их молекуле сульфгидрильной группе. Каптоприл, а также зофеноприл – два известных ингибитора АПФ, содержащих сульфгидрильную группу, в то время как большая часть доступных ингибиторов АПФ не содержат такой группы. Сульфгидрильные ингибиторы АПФ отличаются от несульфгидрильных препаратов, к которым относятся подавляющее большинство доступных ингибиторов АПФ, наличием (или большей выраженностью) некоторых особых свойств, например, антиоксидантной активностью. В многочисленных экспериментальных исследованиях показано, что кардиопротективные эффекты каптоприла и в особенности зофеноприла выражены значительно большей степени, чем у несульфгидрильных препаратов.

В клинических исследованиях не обнаружено существенных различий в кардиопротективной эффективности каптоприла и несульфгидрильных ингибиторов АПФ, хотя при сахарном диабете каптоприл, по-видимому, повышает чувствительность к инсулину в большей степени, чем другие ингибиторы АПФ.
Каптоприл относится к ингибиторам АПФ I класса (см. табл. 1). Он оказывает действие без предварительной биотрансформации в печени. Антигипертензивный эффект каптоприла проявляется в течение 15—30 мин после приема препарата внутрь, достигает максимума через 1—2 ч и продолжается до 6—10 ч. При приеме каптоприла под язык его антигипертензивное действие наступает быстрее — в течение 5—15 мин. Благодаря быстрому наступлению антигипертензивного эффекта каптоприл может использоваться при лечении гипертонических кризов.

Биодоступность каптоприла после приема внутрь составляет 75—90%. Совместный прием с пищей уменьшает всасывание каптоприла примерно на 35%. Тем не менее антигипертензивный и другие эффекты каптоприла, по-видимому, не зависят от того, принимается ли он натощак или во время еды. После приема внутрь плазменные концентрации каптоприла достигают максимума в течение 0,7—1,4 ч. В крови каптоприл циркулирует в основном в несвязанном состоянии; с плазменными белками связано примерно 30% препарата.

Каптоприл частично метаболизируется в печени и кровяном русле с образованием дисульфидных и других метаболитов. Каптоприл и его метаболиты довольно быстро выводится из организма: Более 50% принятой внутрь дозы экскретируется с мочой за 4 ч. Основной путь элиминации каптоприла — почечная экскреция, причем препарат выводится почками не только путам клубочковой фильтрации, но и путем активной секреции канальцами. Средние значения почечного клиренса каптоприла составляет от 313 до 371 мл/мин, что значительно выше, чем скорость клуюочковой фильтрации (СКФ). Небольшая часть (16%) каптоприла выводится с калом.

Период полужизни (Т_1/2) каптоприла в плазме крови колеблется от 1 до 6 ч, причем Т_1/2 свободного каптоприла значительно короче, чем Т_1/2 всего (т. е. свободного и связанного с белками) каптоприла, и составляет 1,0—1,5 ч.
Фармакокинетические параметры каптоприла у молодых и пожилых людей не различаются. Поэтому возраст больного сам по себе не может служить основанием, для уменьшения дозы каптоприла. При почечной недостаточности элиминация каптоприла замедляется. У больных с хронической почечной недостаточностью необходимо уменьшать дозы каптоприла или кратность приема в соответствии со СКФ по клиренсу эндогенного креатинина.
Каптоприл отличается от большинства ингибиторов АПФ наличием сульфгидрильной группы. Благодаря наличию этой группы каптоприл, как полагают, способен связывать свободные радикалы (антиоксидантное действие), увеличивать коронарный кровоток (коронарорасширяющее действие), предотвращать развитие толерантности к нитратам, оказывать ренопротективный эффект и повышать связывание инсулина с инсулиновыми рецепторами, т. е. повышать чувствительность тканей к действию инсулина (табл. 2).

Таблица 2
Возможные механизмы органопротективных эффектов каптоприла в сравнении с эналаприлом и лизиноприлом

Недостаток каптоприла — его сравнительно непродолжительное действие, из-за которого препарат приходится назначать 2 или 3 раза в сутки, в то время как многие другие ингибиторы АПФ обычно эффективны в течение 24 ч. Выраженность его антигипертензивного действие зависит от дозы. Более того, антигипертензивное действие каптоприла усиливается и удлиняется при его комбинировании с диуретиками. Для комбинирования с каптоприлом достаточно всего 12,5 мг гидрохлортиазида. Выпускается комбинированный препарат, содержащий 50 мг каптоприл и 25 мг гидрохлортиазида, — капозид-50.
Тем не менее в ряде клинических ситуаций непродолжительное действие каптоприла является его преимуществом перед длительнодействующими ингибиторами АПФ. Так, лишь каптоприл (25 мг внутрь) используется при лечении гипертонических кризов. Обычно при гипертонических кризах каптоприл назначают внутрь, однако его антигипертензивное действие наступает раньше, если препарат принять под язык. Только каптоприл применяется с диагностической целью при подозрении на реноваскулярную гипертензию – в сочетании с радиоизотопной ренографией или сцинтиграфией почек, а также с определением плазменной активности ренина.

Благодаря своему непродолжительному действию каптоприл более безопасен, чем длительнодействующие ингибиторы АПФ, у больных с нестабильной гемодинамикой, например, в остром периоде инфаркта миокарда. По той же причине каптоприл более предпочтителен, чем другие ингибиторы АПФ, при лечении хронической сердечной недостаточности (СН) у больных с нормальным или пониженным АД, по крайней мере в начале терапии ингибиторами АПФ.
Более того, по некоторым наблюдениям, у больных с хронической СН каптоприл реже вызывает нарушение функции почек, чем длительнодействующие ингибиторы АПФ эналаприл и лизиноприл (M. Packer и соавт., 1986, 1987; E. Powers и соавт., 1987; T. Giles и соавт. 1989). Так, M. Packer и соавт. (1986) обнаружили, что у больных с тяжелой СН СКФ недостоверно повышается при лечении каптоприлом (в среднем с 49 до 55 мм/мин), однако достоверно снижается при лечении эналаприлом (с 54 до 44 мл/мин). E. Powers и соавт. (1987) сообщили, что у больных с хронической СН сывороточный креатинин значительно повысился у 10% получавших каптоприл и у 15% получавших лизиноприл. По данным T. Giles и соавт. (1989), у больных с ХСН, получавших ингибиторы АПФ, значительное повышение сывороточного креатинина при лечении каптоприлом наблюдалось реже, чем при лечении лизиноприлом (10% против 14%). Сывороточные уровни креатинина не изменились в группе больных, получавших каптоприл, и повысились в среднем на 0,1 мг/дл в группе больных, получавших лизиноприл.

Различия в частоте дисфункции почек при лечении ингибиторами с различной длительностью действия объясняют тем, что ингибиторы АПФ длительного действия вызывают более длительное и более полное торможение активности АПФ, а значит, образования ангиотензина II, который вызывает вазоконстрикцию эфферентных артериол почечных клубочков. Существуют и другие объяснения этим наблюдениям. Тем не менее из этих наблюдений следует, что у больных с нарушением функции почек (а это большая часть больных) для лечения ХСН лучше использовать каптоприл (в два приема), а не эналаприл, лизиноприл или другие ингибиторы АПФ длительного действия (в один прием). Нарушение функции почек часто встречается у пожилых больных с артериальной гипертензией. Поэтому можно предположить, что у пожилых больных с артериальной гипертензии каптоприл будет более безопасен, чем длительнодействующие ингибиторы АПФ. Прямых подтверждений этому предположению нет, поскольку длительные исследования по сравнительному изучению эффективности и безопасности коротко- и длительнодействующих ингибиторов АПФ никогда не проводились и такие исследования, насколько известно, не планируются.

II. Терапевтическое применение каптоприла

Благодаря своим разнообразным фармакологическим свойствам и хорошей переносимости ингибиторы АПФ широко используются в клинической практике. Общепризнанными показаниями к назначению ингибиторов АПФ считаются: (1) лечение артериальной гипертензии; (2) лечение хронической СН, обусловленной систолической дисфункцией левого желудочка (ЛЖ); (3) вторичная профилактика у больных, перенесших острый инфаркт миокарда (главным образом при наличии систолической дисфункции ЛЖ); и (4) лечение диабетической нефропатии и некоторых других паренхиматозных заболеваний почек. Наиболее широко каптоприл используется при лечении различных форм артериальной гипертензии, а также хроническойСН. Каптоприл – единственный разрешенный в США ингибитор АПФ для профилактики прогрессирования диабетической нефропатии у больных с сахарным диабетом 1 типа и один из пяти ингибиторов АПФ, рекомендуемых для длительного лечения ХСН.

Каптоприл при лечении артериальной гипертензии

Длительное лечение артериальной гипертензии — основное показание для назначения ингибиторов АПФ вообще и каптоприла (капотена) в частности.
В многочисленных сравнительных исследованиях показано, что при курсовом применении каптоприл (75—150 мг/сут в 2 или 3 приема) снижает АД в среднем на 15—30/10-20 мм рт. ст. и сравним по антигипертензивной эффективности с тиазидными диуретиками, b-адреноблокаторами, антагонистами кальция и другими ингибиторами АПФ. По данным амбулаторного мониторирования АД, каптоприл может эффективно контролировать АД на протяжении 24 часов при приеме 1 или 2 раза в день.

Каптоприл малоэффективен у негров, у которых артериальная гипертензия обычно протекает с низкой активностью ренина в плазме крови. С другой стороны, антигипертензивная эффективность каптоприла в качестве монотерапии у белых больных с артериальной гипертензией достаточно высокая, причем она не зависит от возраста больных. В контролируемых исследованиях показано, что монотерапия каптоприлом позволяет получить хороший клинический эффект у примерно 50% больных с мягкой и умеренной формами гипертонической болезни, в комбинации с небольшими дозами диуретиками – у 70—80% больных.
Высокая антигипертензивная эффективность и хорошая переносимость каптоприла при гипертонической болезни подтверждается многолетним опытом его применении у нескольких тысяч больных с артериальной гипертензии.

В 1-годичном проспективном сравнительном исследовании VACS (Veterans Administration Cooperative Study, 1993, 1997) показано, что у мужчин с артериальной гипертензией каптоприл в качестве монотерапии сравним по антигипертензивной эффективности с тиазидными диуретиками, b-адреноблокаторами и антагонистами кальция. В то же время каптоприл вызывал большее уменьшение массы миокарда гипертрофированного ЛЖ, чем другие антигипертензивные препараты. По данным повторных эхокардиографических исследований достоверное уменьшение массы миокарда ЛЖ наблюдалось лишь в группе больных, леченных ингибитором АПФ каптоприлом, — в среднем на 14,9 г (р=0,05). Несколько меньшим, но недостоверным оказалось уменьшение массы миокарда ЛЖ при лечении при лечении гидрохлортиазидом – в среднем на 14,0 г (р=0,08). Масса миокарда ЛЖ при лечении атенололом уменьшилась в среднем на 4,1 г и не изменилась или увеличилась при лечении дилтиаземом, клонидином и празозином.

Таким образом, ингибитор АПФ каптоприл более предпочтителен для длительной терапии артериальной гипертензии у больных с гипертрофией ЛЖ, чем антигипертензивные препараты других классов.

Прямые доказательства способности ингибиторов АПФ предотвращать развитие сердечно-сосудистых осложнений у больных с артериальной гипертензией впервые были получены в крупном проспективном исследовании CAPPP, в котором оценивались эффективность и безопасность каптоприла. В исследовании САРРР (Captopril Prevention Project, 1998, 1999) открытым методом изучалось влияние ингибитора АПФ каптоприла на частоту фатальных и нефатальных сердечно-сосудистых осложнений более чем у 11 тыс. больных гипертонической болезнью в возрасте от 25 до 66 лет (средний возраст – 53 года). В исследование включались больные с диастолическим АД не менее 100 мм рт. ст. при повторных измерениях. Больные основной группы получали ингибитор АПФ каптоприл в дозе 50—100 мг/сут в 1—2 приема. Больные контрольной группы получали β-адреноблокатор (преимущественно атенолол или метопролол в дозе 50—100 мг/сут) или тиазидный диуретик (гидрохлортиазид в дозе 25 мг/сут или бендрофлюазид в дозе 2,5 мг/сут), учитывая, что в рандомизированных исследованиях уже была доказана способность β-адреноблокаторов и тиазидных диуретиков предотвращать развитие сердечно-сосудистых осложнений при гипертонической болезни. В основной группе допускалось комбинирование каптоприла и диуретика, а в контрольной группе – комбинирование b-адреноблокатора и диуретика. При недостаточной эффективности сравниваемой терапии допускалось добавление антагонистов кальция. Исследование продолжалось в среднем 6,1 лет.

В окончательный анализ были включены 10985 больных. Не было существенных различий в частоте основных сердечно-сосудистых осложнений между больными основной и контрольной групп, за исключением мозгового инсульта (табл. 3).

Таблица 3
Частота основных сердечно-сосудистых осложнений у больных гипертонической болезнью в исследовании CAPPP (1999)

* — с поправкой на возраст, пол, сахарный диабет, уровень систолического АД и предшествующую терапию.

В основной группе достоверно больше была частота инсульта (в среднем на 25%), что можно объяснить тем, что достигнутые уровни АД у получавших во время исследования каптоприл были в среднем на 2—3 мм рт. ст. выше, чем в контрольной группе. В то же время обращала внимание достоверно меньшая частота новых случаев сахарного диабета в группе больных, получавших каптоприл.

Таким образом, в исследовании CAPPP было продемонстрировано, что ингибитор АПФ каптоприл столь же эффективно предупреждает развитие сердечно-сосудистые осложнений у больных с артериальной гипертензией, как и b-адреноблокаторы и диуретики. Одновременно было обнаружено, что каптоприл эффективно предупреждает развитие сахарного диабета и потому может считаться препаратом первого ряда для начальной терапии артериальной гипертензии у больных с высоким риском развития сахарного диабета (т. е. у больных с выраженным ожирением или метаболическим синдромом, также с отягощенной наследственностью по сахарному диабету).

Наиболее эффективным ингибитор АПФ каптоприл оказался в подгруппе больных гипертонической болезнью с сопутствующим сахарным диабетом 2 типа. Общее число сердечно-сосудистых осложнений среди больных, получавших каптоприл, было достоверно меньше, чем среди больных, получавших b-адреноблокаторы и (или) диуретики (табл. 4).

Таблица 4
Частота основных сердечно-сосудистых осложнений у больных гипертонической болезнью с сопутствующим сахарным диабетом 2 типа в исследовании CAPPP (1999)

* — с поправкой на возраст, пол, сахарный диабет, уровень систолического АД и предществующую терапию.

Таблица 4 (ДРУГОЙ ВАРИАНТ ТАБЛИЦЫ)
Изменения относительного риска основных сердечно-сосудистых осложнений у больных гипертонической болезнью с сопутствующим сахарным диабетом 2 типа в исследовании CAPPP (1999)

(↓↓) — достоверное снижение риска; (↓) — недостоверное снижение риска; (↑) – недостоверное повышение риска.

Сравнение профилактических эффектов каптоприла в отношении мозгового инсульта (увеличение риска на 2%) и инфаркта миокарда (снижение риска на 66%) позволяет заключить, что у больных гипертонической болезнью с сопутствующим сахарным диабетом этот ингибитор АПФ, возможно, оказывает выраженное кардиопротективное действие, которое не зависит от его антигипертензивного эффекта.

Следовательно, что у больных гипертонической болезнью с сопутствующим сахарным диабетом ингибитор АПФ значительно превосходит b-адреноблокаторы и (или) диуретики по способности предупреждать развитие инфаркта миокарда и потому может считать антигипертензивным препаратом первого ряда у больных ИБС.

Каптоприл при лечении больных с сахарным диабетом 1 типа

Примерно 2/3 больных с сахарным диабетом 2 типа умирает от сердечно-сосудистых причин. Иное дело сахарный диабет 1 типа, основным осложнение которой является диабетическая нефропатия с исходом в хроническую почечную недостаточность, требующую либо программного гемодиализа, либо пересадки почек.
Ингибиторы АПФ и в частности каптоприл оказались полезными в предупреждении как сердечно-сосудистых осложнений у больных с сахарным диабетом 2 типа, так и почечных осложнений у больных с сахарным диабетом 1 типа.

В нескольких длительных рандомизированных исследованиях показано, что ингибиторы АПФ уменьшают повышенную экскрецию альбуминов с мочой, которая считается характерным проявлением скрытой диабетической нефропатии, и значительно уменьшают вероятность развития явной нефропатии у больных с сахарным диабетом 1 типа. Из доступных ингибиторов АПФ больше всего доказательств в пользу их способности предупреждать возникновение и прогрессирование диабетической нефропатии у больных с сахарным диабетом 1 типа было получено в плацебо-контролируемых исследованиях, в которых назначали каптоприл. Каптоприл оказывает ренопротективное действие не только при наличии артериальной гипертензии, но и на самых ранних стадиях диабетической нефропатии, когда АД еще находится в нормальных пределах. Так, по сводным данным трех длительных исследований, у больных с микроальбуминурией и нормальным АД ингибитор АПФ каптоприл тормозит нарастание экскреции альбуминов с мочой и предупреждает развитие явной нефропатии (табл. 5).

Таблица 5
Эффект ингибитора АПФ каптоприла на течение и исходы сахарного диабета 1 типа у больных с микроальбуминурией и нормальным АД

В группах больных, получавших плацебо, экскреции альбуминов с мочой увеличивалась в среднем на 13% в год, тогда как в группах больных, леченных каптоприлом, она уменьшалась на 19% в год. За время наблюдения явная нефропатия развилась у 23% больных, получавших плацебо, но лишь у 6% больных, леченных каптоприлом (р<0,001).

Таким образом, каптоприл является эффективным средством для профилактики нефропатии у больных с сахарным диабетом 1 типа, причем при наличии персистирующей микроальбуминурии его следует назначать независимо от уровня АД.

Каптоприл при лечении хронической сердечной недостаточности

Как было сказано, каптоприл – один из пяти ингибиторов АПФ, рекомендуемых для длительного лечения хрорнической СН. Наиболее убедительные доказательства способности каптоприла улучшать отдаленный прогноз у больных с хронической СН, обусловленной систолической дисфункцией ЛЖ, были получены в рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании SAVE (1992). В исследовании SAVE (Survival and Ventricular Enlargement) участвовали 2231 больной, перенесших острый инфаркт миокарда, с фракцией выброса ЛЖ ?40%. После рандомизации одна половина больных, получала каптоприл (до 150 мг/сут), а другая половина – плацебо. Наблюдение за больными продолжалось в среднем в течение 42 мес. За время наблюдения в группе больных, леченных каптоприлом, смертность от всех причин была на 19% ниже, чем в контрольной группе (р=0,019), сердечно-сосудистая смертность на 21% ниже (р=0,014), а смертность от прогрессирующей СН на 36% ниже (р=0,032). При лечении каптоприлом риск развития тяжелой СН снизился в среднем на 37% и риск повторного инфаркта миокарда – на 25%. Число госпитализаций в связи с декомпенсацией СН среди леченных каптоприлом было в среднем на 22% меньше, чем в контрольной группе.
В других плацебо-контролируемых исследованиях влияние каптоприла на течение и исходы хронической СН не изучалось. Однако новые доказательства его способности улучшать выживаемость больных с хронической СН неожиданно были получены в крупном сравнительном исследовании ELITE-II (2000).

Как известно, исследования ELITE-II было предпринято, чтобы подтвердить результаты 48-недельного исследования ELITE (Evaluation of Losartan in the Elderly, 1997), в котором была продемонстрирована способность блокатора АТ1-ангиотензиновых рецепторов улучшать выживаемость больных с хронической СН, обусловленной систолической дисфункцией ЛЖ, в сравнении с ингибитором АПФ каптоприлом (B. Pitt и соавт., 1997).

В сравнительном рандомизированном исследовании ELITE-II участвовали 3152 больных с хронической СН преимущественно II-III ФК (95%). В исследование включались больные 60 лет и старше (средний возраст 71,5 лет). 30% больных составляли женщины. После рандомизации больные наряду с терапией диуретиками, сердечными гликозидами и вазодилататорами получали либо блокатор АТ1-ангиотензиновых рецепторов лозартан (до 50 мг/сут), либо ингибитор АПФ каптоприл (до 150 мг/сут). Средние сроки (медиана) наблюдения составили 555 дней (B. Pitt и соавт., 2000).

В целом результаты исследования ELITE-II оказались разочаровывающими для блокатора АТ1-ангиотензиновых рецепторов лозартана. Лозартан не столь эффективно, как каптоприл, предотвращал фатальные и нефатальные осложнения у больных с хронической СН. В группе больных с СН, леченных лозартаном, смертность от любых причин была на 13%, а риск внезапной смерти – на 30% выше, чем среди получавших каптоприл (табл. 6).

Таблица 6
Частота случаев смерти и госпитализации (в %) в связи в сердечной недостаточностью среди больных, леченных лозартаном и каптоприлом, в исследовании ELITE-II (2000)

Разочаровывающие для блокаторов АТ1-ангиотензиновых рецепторов, результаты исследования ELITE-II вместе с тем подтвердили мнение о том, что каптоприл и другие ингибиторы АПФ по-прежнему являются непревзойденными лекарственными препаратами для длительного лечения хронической СН, обусловленной систолической дисфункцией ЛЖ.

Каптоприл при лечении больных, перенесших инфаркт миокарда

Каптоприл и другие ингибиторы АПФ улучшать прогноз жизни и уменьшают вероятность развития СН, если они назначаются в ранние сроки инфаркта миокарда больных с клиническими и рентгенологическими признаками острой СН или эхокардиографическими признаками систолической дисфункции ЛЖ. Это убедительно подтверждается результатами не только исследования SAVE (1992), но также исследований AIRE (1993) и TRACE (1995).

До недавнего времени предполагалось, что блокаторы АТ1-ангиотензиновых рецепторов, которые по механизмам фармакологических эффектов напоминают ингибиторы АПФ, но гораздо лучше переносятся, могут составить альтернативу ингибиторам АПФ у больных, перенесших острый инфаркт миокарда.

Чтобы подтвердить это предположение, было проведено, в частности, сравнительное исследование OPTIMAAL. В рандомизированном исследовании OPTIMAAL (Optimal Therapy in Myocardial Infarction with Angiotensin II Antagonist Losartan) двойным слепым методом сравнивались эффекты лозартана и каптоприла на течение и исходы острого инфаркта миокарда у 5477 больных в возрасте не моложе 50 лет. В исследование включались гемодинамически стабильные больные с признаками или симптомами СН (K. Dickstein и соавт., 2002). Целевые дозы лозартана составляли 50 мг/сут в один прием, а каптоприла – 150 мг/сут в три приема.

Продолжительность терапии составляла не менее 6 месяцев.

Анализ полученных данных показал, что между сравниваемыми группами больных не было достоверных различий в общей смертности, хотя отмечалась некоторая тенденция в пользу каптоприла (табл. 7).

Относительный риск смерти, связанный с применением лозартана, составил в сравнении с каптоприлом — 1,13 (0,99—1,28) (р=0,07). Иными словами, смертность у получавших лозартан, был в среднем на 13% выше, чем у получавших каптоприл. Не было также различий между группами в частоте случаев внезапной сердечной смерти/реанимации в связи остановкой сердца и случачаев инфаркта миокарда. Смертность от сердечно-сосудистых причин среди получавших лозартан была выше, чем среди получавших каптоприл (в среднем на 17%). Частота госпитализации в связи с декоменсацией СН у получавших лозартан также была недостоверно выше, чем у больных, леченных каптоприлом (на 16%).

Следовательно, в исследовании OPTIMAAL не удалось получить доказательств того, что у больных, перенесших острый инфаркт миокарда, блокатор АТ1-ангиотензиновых рецепторов лозартан сравним по эффективности с ингибитором АПФ каптоприлом.

Разочаровывающие для блокаторов АТ1-ангиотензиновых рецепторов, результаты исследования OPTIMAAL (как и результаты исследования ELITE-II) тем не менее служат косвенным подтверждением того, что каптоприл и, по-видимому, другие ингибиторы АПФ являются непревзойденными лекарственными средствами не только для лечения хронической СН, но и для профилактики ее развития после инфаркта миокарда.

Таблица 7
Частота основных исходов (в %) и относительные риски у больных, перенесших острый инфаркт миокарда и леченных лозартаном или каптоприлом, в исследовании OPTIMAAL (2002)

Итак, первый ингибитор АПФ каптоприл, со времени создания которого прошло более 40 лет, по-прежнему занимает важное место в лечении сердечно-сосудистых заболеваний и осложнений сахарного диабета. Несмотря на появление ингибиторов АПФ с большей длительностью действия и новыми свойствами, каптоприл остается одним из наиболее эффективных препаратов с весьма широким диапазоном клинического применения – от фармакологической пробы для диагностики реноваскулярной гипертензии и купирования гипертонического криза и до длительного лечения больных с артериальной гипертензией, сахарным диабетом и хронической сердечной недостаточности. Каптоприл остается одним из немногих ингибиторов АПФ, о которых известно, что они способны предупреждать развитие сердечной недостаточности и улучшать выживаемость у больных, перенесших острый инфаркт миокарда.

Кардиология

Комментарии