Эффективность лечения инфекционного мононуклеоза анафероном детским
СтатьиОпубликовано в журнале:
«Детские инфекции», 2006, №3, с. 66-69
К. И. ЧУЙКОВА, Л. А. ЖУРАВЛЕВА
СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, Томск
Обследовано 60 детей, больных инфекционным мононуклеозом. Основную группу составили 30 пациентов, которые получили лечение Анафероном детским. Другие 30 больных составили контрольную группу и получали плацебо. Как в основной, так в контрольной группе детям проводилась антибактериальная и симптоматическая терапия. У больных, получавших Анаферон детский, укорачивалась продолжительность клинических симптомов, улучшались некоторые параклинические показатели. Это позволяет рекомендовать Анаферон детский в комплексной терапии для больных инфекционным мононуклеозом по установленной схеме. Ключевые слова: инфекционный мононуклеоз, дети, Анаферон детский, схема лечения, эффективность терапии
Инфекционный мононуклеоз (ИМ) — аэрозольная инфекция. Возбудитель ИМ — вирус герпеса человека 4 типа (ВПН-4) или вирус Эпштейна-Барр (ВЭБ) — относится к подсемейству Gammaherpesviri-dae рода Gymphocryptovirus. ВЭБ распространен повсеместно и поражает до 80—100% населения Земного шара [1—3]. Большинство детей инфицируются к трем годам жизни, до 85% взрослых серопозитивны в отношении ВЭБ и переносят стертые атипичные формы ИМ [4]. ВЭБ поражает, в основном, два типа клеток: эпителий верхних дыхательных путей и пищеварительного тракта, а также В-лимфоциты.
Тяжесть ИМ и затяжное рецидивирующее течение заболевания обусловлены, помимо нарушений в Т- и В-клеточном звене иммунитета, угнетением функционирования факторов неспецифической иммунорезистентности и, в частности, системы интерферона [4, 5,8].
Поэтому важным направлением в терапии вирусных инфекций ИМ, в частности, является коррекция нарушений иммунного статуса. Этому способствует применение иммуномодуляторов, в том числе индукторов эндогенных ИфН. Из потенциальных индукторов ИфН лишь единичные оказались пригодными для клинического применения [4, 5]. Несомненный интерес представляет новый иммуномодулятор с противовирусной активностью Анаферон детский, широко применяемый в настоящее время при гриппе и ОРЗ и представляющий собой сверхмалые дозы антител к ИфН-у человека [6—8].
С учетом изложенного выше представляется перспективным исследование применения Анаферона детского в качестве лечебного средства при ИМ у детей. Действующим веществом Анаферона детского являются сверхмалые дозы антител к у-интерферону человека в разведениях С12, С30 и С50.
Цель исследования состояла в оценке лечебной эффективности препарата Анаферона детского по установленной схеме на фоне антибактериальной и симптоматической терапии.
Материалы и методы исследования
Под наблюдением находилось 60 больных ИМ среднетяжелой формы в возрасте от 3 до 12 лет. Путем рандомизации пациенты были разделены на 2 группы. Дети I группы в составе комплексной терапии получали Анаферон детский (Аф) (30 человек), дети II группы получали плацебо (30 человек). В качестве плацебо использовались таблетки идентичного вида, содержащие только индифферентный наполнитель и не содержащие действующее вещество.
Исследование клинической эффективности Анаферона детского проводилось в соответствии с принципами доказательной медицины и рекомендациями ВОЗ сотрудниками кафедры инфекционных болезней ФПК и ППС ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава в инфекционном отделении МК ЛПМУ «Городской больнице № 3» г. Томска.
Было проведено рандомизированное двойное слепое плацебоконтролируемое исследование. Рандомизация пациентов проводилась во время первого визита после прохождения скрининга и соответствия критериям включения. Распределение на группы проводилось по мере включения пациентов в исследование.
Больные ИМ поступали в стационар на 2—6 день болезни. В ходе исследования осуществлялось 15 визитов (первые 14 ежедневно). В первый визит проводился отбор пациентов по критериям включения в исследование. Больному и родителям предоставлялась информация об исследовании и составлялось информированное согласие с родителями или с ответственным за ребенка лицом о включении пациента в исследование. Проводились следующие исследования: осмотр больного, забор крови и слюны на ПЦР к ВЭБ, ИфА (IgM VCA, IgG EBNA) для определения специфических антител к ВЭБ. Оценивались OAK, OAM и биохимический анализ крови. Всем больным, включенным в исследование, назначались Анаферон детский или плацебо. Во 2—13 визиты осуществлялось заполнение ИРК больного по соответствующим разделам. В 14 визит (после окончания терапии Анафероном детским или плацебо) проводились повторные лабораторные исследования на специфические антитела (Ig-EA к раннему белку ВЭБ), оценивались или проводились OAK, OAM, 6/x исследование крови. 15 визит осуществлялся через 2 недели после окончания лечения Анафероном детским или плацебо. В этот визит проводилась оценка общего состояния больного, определение титра антител IgM VCA, IgG EBNA к ВЭБ, оценка эффективности и переносимости препарата.
В статистический анализ были включены все пациенты, соответствовавшие критериям включения и получившие лечение (30 пациентов группы Анаферона детского, 30 — группы плацебо). Произведено сравнение средних показателей длительности симптомов заболевания по сравнению с группой плацебо (t критерий Стьюдента для независимых выборок). Доли пациентов с определенным использованием критерия χ2 для однородности пропорций (доверительный интервал 95%).
Лечение получали 34 мальчика и 26 девочек, при этом преобладали дети в возрасте от 3 до 7 лет (70%). Диагноз направления ИМ был зарегистрирован у 40% больных, остальные 60% детей направлялись на госпитализацию с диагнозами: ангина, ОРЗ, фарингит, паротит (табл. 1).
Таблица 1. Направляющий диагноз у наблюдаемых больных
| Группа, n | ИМ | Ангина | ОРЗ, фарингит | Паротит |
| АФ (30) | 14 | 15 | 1 | - |
| Плацебо (30) | 10 | 16 | 2 | 2 |
| Всего | 24 | 31 | 3 | 2 |
Хронические очаги инфекции регистрировались у 18 пациентов основной группы (Анаферон детский) и у 24 — контрольной (плацебо). До поступления в стационар антибиотики получили 17 (56%) детей основной группы и 11 (37%) — в группе плацебо. Диагноз ИМ был верифицирован у 60 детей (100%).
В стационаре антибактериальная терапия проводилась всем больным обеих групп.
Таким образом, исследуемые группы были однородны по полу, возрасту, исходной тяжести состояния и преморбидному фону, клинико-лабораторной картине заболевания, а также срокам обращения к врачу и проводимому лечению.
Анаферон детский назначался по следующей схеме. В первые 2 часа лечения первого дня по 1 таблетке через каждые 30 минут, затем в этот же день в оставшееся время по 1 таблетке 3 раза. Со 2 дня лечения — по 1 таблетке 3 раза в день до еды в течение двух недель. Таблетка держалась во рту до полного растворения, а детям младшего возраста — растворялась в небольшом количестве кипяченой воды. Курс лечения Анафероном детским составил 14 дней.
Результаты и их обсуждение
У больных, получавших Анаферон детский, отмечалось достоверное уменьшение продолжительности основных симптомов ИМ (табл. 2).
Таблица 2. Продолжительность клинических симптомов при инфекционном мононуклеозе у детей (М + m)
| Симптомы | Группа, дни | |
| Анаферон | Плацебо | |
| Головная боль | 0—4; 2,3 ± 0,37 | 0—6; 2,48 ± 0,21 |
| Боль в горле | 1—4; 2,7 ± 0,33 | 1—7; 3,2 ± 0,29 |
| Недомогание | 1—7; 2,9 ± 0,34 | 1—7; 3,2 ± 0,21 |
| Адинамия | 1—7; 2,9 ± 0,32 | 1—7; 3,1 ± 0,22 |
| * Снижение аппетита | 2—6; 3,9 ± 0,40 | 2—14; 4,3 ± 0,46 |
| * Бледность кожи | 0—14; 5,3 ± 0,90 | 0—14; 6,3 ± 0,94 |
| * Ангина | 0—8; 2,7 ± 0,32 | 0—10; 3,7 ± 0,36 |
| Мезаденит | 1—6; 2,27 ± 0,17 | 1—7; 3,3 ± 0,30 |
| Отечный синдром | 1—4; 3,1 ± 0,37 | 1—9; 3,6 ± 0,30 |
| * Заложенность носа | 2—9; 5,1 ± 0,53 | 2—14; 5,8 ± 0,60 |
| * Увеличение шейных лимфоузлов | 1—14; 8,1 ± 0,65 | 4—14; 12,5 ± 0,56 |
| * Приглушение тонов сердца | 0—6; 0,63 ± 0,50 | 1—14; 1,73 ± 0,69 |
| Систолический шум | 2—14; 9,5 ± 2,61 | 0—14; 11,5 ± 2,60 |
| * Увеличение печени | 2—14; 7,1 ± 0,83 | 2—14; 11,4 ± 0,78 |
| Увеличение селезенки | 0—14; 5,9 ± 0,73 | 0—14; 5,6 ± 0,6 |
* — достоверно различимы р
Температурная реакция в обеих группах больных ИМ сохранялась до 5 дней от начала лечения, но характер ее изменялся у детей, получавших Анаферон детский (рис. 1).
Рисунок 1. Характер температурной реакции у больных инфекционным мононуклеозом
Симптомы интоксикации (бледность кожных покровов, приглушенность тонов сердца) и основные клинические показатели ИМ (ангина, заложенность носа, отечный синдром, мезаденит, увеличение лимфатических узлов и печени) исчезали быстрее у больных, получавших Анаферон детский, чем в контрольной группе (табл. 2, рис. 2).
Рисунок 2. Продолжительность основных симптомов инфекционного мононуклеоза у детей: * — р
У пациентов, получавших Анаферон детский, аппетит восстанавливался в течение 2—6 дней, а в контрольной группе — 2—14 дней. Боли в горле сохранялись от 1 до 4 дней в основной группе и от 1 до 7 дней — в контрольной группе. К 14 визиту в группе детей, получавших Анаферон детский, увеличение лимфатических узлов сохранялось только у двух пациентов, которые в анамнезе имели хронический тонзиллит, против 18 детей в группе больных, получавших плацебо. В процессе наблюдения до 15 визита в основной группе увеличение лимфатических узлов сохранялась только у 2 детей (6,6%), при этом увеличения печени и селезенки не отмечалось, а в группе детей, получавших плацебо, у 18 пациентов (60%) доминировало увеличение лимфатических узлов, а у 2 из них оставалась увеличенной печень и сохранялась заложенность носа.
Рисунок 3. Увеличение лимфоузлов, печени, селезенки при инфекционном мононуклеозе у детей: * — р
Показатели OAK до лечения Анафероном детским или плацебо достоверно не различались. Уменьшение количества атипичных мононуклеаров в группе Анаферона детского было достоверным через 2 недели от начала наблюдения и лечения, в дальнейшем также отмечалось его снижение. В группе плацебо достоверное снижение числа мононуклеаров по сравнению с таковым в начале отмечалось только к 4 неделе наблюдения. К 15 визиту в обеих группах показатели OAK нормализовались (табл. 3).
Таблица 3. Показатели крови у больных инфекционным мононуклеозом (М ± m)
| Показатели OAK (60 чел.) | 1 визит | 14 визит | 15 визит | |||
| Анаферон | Плацебо | Анаферон | Плацебо | Анаферон | Плацебо | |
| Эритроциты | 3,9 ± 0,06 | 4,03 ± 0,1 | 3,9 ± 0,07 | 3,78 ± 3,8 | 3,8 ± 0,1 | 4,04 ± 0,07 |
| Гемоглобин | 113,85 ±10,59 | 119 ± 2,5 | 114,1 ± 2,0 | 113 ± 2,3 | 112, 16 ± 2,0 | 117 ± 1,8 |
| Лейкоциты | 9,4 ± 0,9 | 9,9 ± 0,7 | 6,5 ± 0,3* | 6,9 ± 0,3* | 5,8 ± 0,4* | 6,3 ± 0,2* |
| Эозинофилы | 3,24 ± 0,6 | 4,28 ± 0,1 | 3,17 ± 0,46 | 4,08 ± 1,7 | 3,4 ± 0,6 | 2,12 ± 0,2 |
| Нейтрофилы п/я | 7,9 ± 1,2 | 10,5 ±1,6 | 4,1 ± 0,7* | 4,2 ± 0,7* | 3,9 ±1,6* | 2,8 ± 0,4* |
| Нейтрофилы с/я | 41,7 ± 3,5 | 44,9 ± 3,3 | 31,5 ± 2,3* | 30,3 ± 2,6* | 35,1 ± 2,3 | 36,9 ± 1,8* |
| Лимфоциты | 32,7 ± 2,9 | 33,1 ± 2,9 | 52,6 ± 2,3* | 49,8 ± 2,8* | 54,1 ± 2,9* | 53,1 ± 1,8* |
| Моноциты | 5,4 ± 0,9 | 5,7 ± 0,9 | 3,5 ± 0,4* | 7,7 ± 1,5 | 3,5 ± 0,3* | 4,9 ± 0,6 |
| Ат. мононуклеары | 15,7 ± 2,6 | 11,2 ± 0,37 | 9,6 ± 1,2* | 8,6 ±1,2 | 6,7 ± 2,5* | 4,1 ± 1,0* |
| СОЭ | 18,7 ± 2,3 | 20,4 ± 2,8 | 12,1 ± 1,3* | 10,5 ± 1,3* | 7,1 ± 0,6* | 7,5 ± 0,7* |
Результаты б/х исследования крови до и после лечения (к 14 визиту) достоверно не различались, (табл. 4).
Таблица 4. Показатели биохимических исследований крови у больных инфекционным мононуклеозом (М + m)
| Показатели б/х крови (60 чел.) | Анаферон (30) | Плацебо (30) | Анаферон (30) | Плацебо (30) |
| Глюкоза | 4,5 ± 0,1 | 4,4 ±0,1 | 4,1 ± 0,1 | 4,3 ± 0,1 |
| Билирубин общий | 9,8 ±2,3 | 7 ±0,6 | 7,3 ±0,5 | 7,3 ±0,5 |
| Общий белок | 72,5 ±1,2 | 74,7 ±1,1 | 71,2 ±1,3 | 74,3 ±1,0 |
| Тимоловая проба | 3,1 ±0,5 | 3,6 ±0,8 | 3,5 ±0,5 | 3,7 ±0,4 |
| АЛТ | 0,7 ±0,1 | 0,6 ± 0,1 | 0,5 ± 0,1 | 0,5 ±0,1 |
| ACT | 0,4 ± 0,1 | 0,3 ± 0,1 | 0,4 ± 0,1 | 2,4 ± 2,1 |
Клинические критерии лечебной эффективности Анаферона детского позволили отметить отличный и хороший эффект в основной группе у 22 из 30 (73,4%) больных, удовлетворительный — у 7 (23,3%) детей, неудовлетворительный — у 1 (3,3%) больной, у которой в анамнезе рецидивировал хронический бронхит. В группе детей, получавших плацебо, отличного эффекта не наблюдалось, хороший эффект отмечался у 5 (17%) детей, удовлетворительный — у 15 (50%) пациентов, неудовлетворительный — у 10 (33%) больных.
Таблица 5. Оценка эффективности Анаферона детского при инфекционном мононуклеозе
| n=60 | Отлично абс/% | Хорошо абс/% | Удовл. абс/% | Неуд. абс/% |
| Анаферон n=30 | 12/40,4 | 10/33 | 7/23,3 | 1/3,3 |
| Плацебо n=30 | 0 | 5/17,0 | 15/50,0 | 10/33 |
Из 60 исследуемых больных ИМ ни у кого не наблюдалось отрицательных реакций, побочных эффектов, осложнений, препарат обладал хорошей переносимостью.
Результаты рандомизированного слепого плацебо-контролируемого исследования 60 больных ИМ среднетяжелой формы в возрасте 3—12 лет показали, что клинико-лабораторные показатели восстанавливались быстрее у больных, получивших лечение с применением Анаферона детского. Доказана эффективность, безопасность и хорошая переносимость препарата Анаферона детского в лечении больных ИМ. Предлагается схема лечения Анафероном детским.
Выводы
1. Анаферон детский — препарат нового класса иммуномодуляторов с противовирусной активностью — эффективен в лечении больных ИМ.
2. Анаферон детский обладает хорошей переносимостью, не имеет побочных эффектов во время лечения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Учайкин В. ф. Руководство по инфекционным болезням у детей. — М., 1999. — С. 262—274.
2. Родионова О. В. Инфекционный мононуклеоз: клиника, новые подходы к диагностике и терапии у детей / О. В. Родионова, О. А. Аксенов, А. А. Букин // Пособие для врачей. — Санкт-Петербург, 2000.
3. Сергеева С. А. Лечение ОРЗ со стенозирующим ларингот рахеобронхитом Анафероном детским / С. А. Сергеева, О. В. Кладова, В. ф. Учайкин // Детские инфекции — 2002. — № 1. — С. 44—46.
4. Анаферон детский — отечественный иммуномодулятор с противовирусной активностью / В. ф. Учайкин и др. // Пособие для врачей. — М., 2003.
5. Осидак Л. В. Анаферон детский — новое средство в терапии и профилактике гриппа и других ОРВИ у детей / Л. В. Осидак, О. И. Афанасьева, В. П. Дриневский. — С.-Пб., М., 2003.
6. Первый опыт лечения инфекционного мононуклеоза Анафероном детским / Л. А. Журавлева и др. // Детские инфекции. — 2003. — № 3. — С. 50—52.
7. Журавлева Л. А. Лечебная эффективность Анаферона детского при инфекционном мононуклеозе / Л. А. Журавлева, К. И. Чуйкова // Мат. Ill Конгр. педиатров-инфекционистов России «Актуальные вопросы инфекционной патологии у детей. Инфекция и иммунитет». — М., 2004. — С. 50.
8. Мартюшев-Поклад А. В. Механизмы противовирусных и иммуномодулирующих эффектов сверхмалых доз антител к гамма-интерферону: Автореф. дисс ... к.м.н. — Томск, 2003.
