Пинаверия бромид в лечении синдрома раздраженной толстой кишки

Комментарии Di Simone A et al, Translation: Pinaverium in the treatment of irritable bowel syndrome. – Min. Diet. e Gastr., 1981, 27: 579-584

РЕЗЮМЕ

Было проведено полностью рандомизированное двойное слепое исследование (исследуемый препарат в сравнении со стандартно применяемым) у 50 пациентов обоего пола в возрасте от 20 до 74 лет для оценки эффекта пинаверия бромида (Дицетела) в дозе 150 мг/сутки при дискинетических кишечных расстройствах. Было обнаружено, что пинаверия бромид был значимо более эффективен, чем контрольный препарат (тримебутин) в лечении «боли в животе» и «метеоризма» (р < 0,05). Переносимость в группе, получавшей исследуемый препарат, была также лучше (р < 0,02).

Клинические исследования, проведенные учеными, подтвердили эффективность пинаверия бромида при таких желудочно-кишечных заболеваниях, как синдром раздраженной толстой кишки, дискинезия желчевыводящих путей, гастродуоденит и язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки. По этой причине было решено изучить свойства препарата при распространенных дискинетических заболеваниях кишечника и других желудочно-кишечных расстройствах путем проведения краткосрочного двойного слепого рандомизированного исследования.

Материалы и методы

Исследование было проведено на 50 пациентах обоего пола в соответствии с полностью рандомизированным двойным слепым планом.

Эффективность и переносимость исследуемого препарата (Пинаверия бромид: 50 мг/доза) были сопоставлены с эффективностью и безопасностью препарата Тримебутин (100 мг/доза).

Продолжительность лечения и дозировка были стандартизованы в обеих группах и составили 3 дозы в день.

Слепой характер исследования гарантировался идентичным внешним видом и количеством препарата, которое назначалось в каждом случае.

Для исключения психологических реакций пациентов лечение начиналось только через одну неделю приема плацебо (3 капсулы в день), которое, очевидно, не оказывало терапевтических эффектов.

После обработки результатов характеристики пациентов были следующими:

пациенты страдали в основном от преимущественно дискинетических заболеваний кишечника, т.е. синдрома раздраженной толстой кишки, нарушения кишечного транзита из-за запоров, диареи или нерегулярного стула, метеоризма и т.д. Некоторые пациенты страдали гастродуоденитом.

Из исследования исключались пациенты с новообразованиями, грыжей или выраженными психологическими реакциями на плацебо.

Окончательная оценка основывалась на объективных обследованиях (рентгенологических) или субъективных изменениях (симптоматике).

Оценка эффективности основывалась на полуколичественной шкале, т.е.:

отличная – полное разрешение симптоматики и/или одновременное исчезновение рентгенологической симптоматики.
орошая – улучшение или уменьшение боли и/или улучшение рентгенологической картины
отсутствует – отсутствие улучшения рентгенологической картины и/или лишь незначительное воздействие на симптоматику.

Оценка переносимости выражалась в оценках по следующей шкале:

отличная – отсутствие побочных эффектов
хорошая – преходящее появление незначительных побочных эффектов, не требующих приостановки терапии
плохая – приостановка терапии из-за появления нескольких побочных эффектов.

Рассмотренные симптомы: боль в животе, запоры, диарея, метеоризм, тошнота оценивались количественно по следующей шкале:

0 = отсутствуют
1 = незначительные, перемежающиеся
2 = незначительные, постоянные
3 = умеренные, перемежающиеся
4 = умеренные, постоянные
5 = тяжелые, перемежающиеся
6 = тяжелые, постоянные

В конце лечения разность между начальной и конечной оценкой вычислялось для каждого пациента и каждого симптома. Затем в группах -6/-5; -4/-3; -2/-1; 0 были приготовлены таблицы сопряженности признаков.

Результаты

В таблице I показано распределение оценок эффективности и переносимости терапии.

Статистический анализ был проведен посредством критерия X2, примененного к таблицам сопряженности (результат/терапия) и подтвердил терапевтическую эффективность исследуемого препарата.

Положительные результаты были в действительности получены у 18 пациентов из 22 (81,8%) при применении исследуемого препарата, и у 15 из 24 (62,5%) при применении контрольного средства.

ТАБЛИЦА I Распределение окончательной оценки эффективности и переносимости препарата

Терапевтический эффект

Результат
Отличный Хороший Отсутствует
Пинаверия бромид 10 8 4 l2 = 2,37
Контрольный препарат 7 8 9 незначимо

Переносимость

Результат
Отличный Хороший Отсутствует
Пинаверия бромид 16 4 2 Х2 = 8,80
Контрольный препарат 7 10 7 (р < 0,02)

Переносимость была лучше в группе, получавшей лечение пинаверия бромидом. Лечение было приостановлено из-за непереносимости только у 2 пациентов из 22 (9,1%) по сравнению с 6 пациентами из 24 (25%) в другой группе. Статистический анализ подтвердил, что частоты были распределены значимо в пользу пинаверия бромида (р < 0,02).

Рентгенологические данные также выявили, что улучшения были более распространенными в группе исследуемого препарата (р < 0,05). В таблице II демонстрируется, что в группе исследуемого препарата улучшение возникло у 10 из 15 пациентов (66,7%) по сравнению с 5 из 17 пациентов (29,4%) в контрольной группе.

ТАБЛИЦА IIРентгенологические данные, распределение изменений до и после двух видов терапии

Терапия Исход
Улучшение Нет изменений Всего
Пинаверия бромид 10 5 15
Контрольный препарат 5 12 17
Всего 15 17 32

Х2 = 4,44 (р < 0,05)

ТАБЛИЦА III – Распределение уменьшения тяжести симптомов в конце лечения по сравнению с исходными значениями.

Сопоставление результатов путем критерия Х2

Симптом препарат Уменьшение тяжести Х2 р
-6/-5 -4/-2 -2/-1 0
Боль в животе ПБ 6 2 10 2 8,96 < 0,05
контроль 3 8 3 4
Запоры ПБ 2 5 6 5 1,24 незначимо
контроль 3 2 4 3
Диарея ПБ 3 3 6 2 1,67 незначимо
контроль 2 4 2 1
Метеоризм ПБ 4 7 7 1 9,48 < 0,05
контроль 1 3 4 8
Тошнота ПБ - 1 3 4 Не поддается вычислению
контроль - 2 1 4

(ПБ = пинаверия бромид)

Данные объективные результаты были подтверждены анализом симптоматики. Уменьшение выраженности каждого симптома для каждого препарата было проанализировано при помощи критерия Х2.

В таблице III демонстрируется, что пинаверия бромид был более эффективен в отношении «боли в животе» и метеоризма (р< 0,05). Для запоров и диареи результаты так же были лучше в опытной группе, однако разница не была подтверждена статистически. Оказалось невозможным оценить такой симптом, как тошнота, т.к. он возникал чрезвычайно редко. Оба вида лечения хорошо переносились, т.к. изменений основных контролировавшихся гематологических и функциональных параметров не наблюдалось.

Статистический анализ (t-критерий Стьюдента) не выявил каких-либо значимых изменений в гематологических и функциональных параметрах, зарегистрированных в начале и в конце терапии.

С другой стороны, побочные эффекты (изжога, гастралгия и тошнота) были более многочисленны в контрольной группе. 6 из 24 пациентов, получавших лечение, приостановили его из-за побочных эффектов (25%) в отличие от 9,1% (2 случая) в группе пинаверия бромида.

Выводы

Результаты данного исследования подтверждают выводы других ученых о том, что пинаверия бромид высокоэффективен в лечении синдрома раздраженного кишечника.
В самом деле, было обнаружено, что препарат был действенным у высокого процента получавших его пациентов (81,8%) и значительно более эффективен, чем оцененный контрольный препарат в лечении боли в животе и метеоризма.
Почти во всех случаях переносимость была наилучшей и также статистически превосходила переносимость контрольного препарата.
Следовательно, может быть сделан вывод о том, что пинаверия бромид является эффективным и заслуживающим доверия препаратом у пациентов с синдромом раздраженного кишечника.

1 июня 2010 г.
Комментарии (видны только специалистам, верифицированным редакцией МЕДИ РУ)
Если Вы медицинский специалист, войдите или зарегистрируйтесь

МЕДИ РУ в: МЕДИ РУ на YouTube МЕДИ РУ в Twitter МЕДИ РУ на FaceBook МЕДИ РУ вКонтакте Яндекс.Метрика