Пинаверия бромид в лечении синдрома раздраженной толстой кишки
Статьи Di Simone A et al, Translation: Pinaverium in the treatment of irritable bowel syndrome. – Min. Diet. e Gastr., 1981, 27: 579-584РЕЗЮМЕ
Было проведено полностью рандомизированное двойное слепое исследование (исследуемый препарат в сравнении со стандартно применяемым) у 50 пациентов обоего пола в возрасте от 20 до 74 лет для оценки эффекта пинаверия бромида (Дицетела) в дозе 150 мг/сутки при дискинетических кишечных расстройствах. Было обнаружено, что пинаверия бромид был значимо более эффективен, чем контрольный препарат (тримебутин) в лечении «боли в животе» и «метеоризма» (р < 0,05). Переносимость в группе, получавшей исследуемый препарат, была также лучше (р < 0,02).
Клинические исследования, проведенные учеными, подтвердили эффективность пинаверия бромида при таких желудочно-кишечных заболеваниях, как синдром раздраженной толстой кишки, дискинезия желчевыводящих путей, гастродуоденит и язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки. По этой причине было решено изучить свойства препарата при распространенных дискинетических заболеваниях кишечника и других желудочно-кишечных расстройствах путем проведения краткосрочного двойного слепого рандомизированного исследования.
Материалы и методы
Исследование было проведено на 50 пациентах обоего пола в соответствии с полностью рандомизированным двойным слепым планом.
Эффективность и переносимость исследуемого препарата (Пинаверия бромид: 50 мг/доза) были сопоставлены с эффективностью и безопасностью препарата Тримебутин (100 мг/доза).
Продолжительность лечения и дозировка были стандартизованы в обеих группах и составили 3 дозы в день.
Слепой характер исследования гарантировался идентичным внешним видом и количеством препарата, которое назначалось в каждом случае.
Для исключения психологических реакций пациентов лечение начиналось только через одну неделю приема плацебо (3 капсулы в день), которое, очевидно, не оказывало терапевтических эффектов.
После обработки результатов характеристики пациентов были следующими:
пациенты страдали в основном от преимущественно дискинетических заболеваний кишечника, т.е. синдрома раздраженной толстой кишки, нарушения кишечного транзита из-за запоров, диареи или нерегулярного стула, метеоризма и т.д. Некоторые пациенты страдали гастродуоденитом.
Из исследования исключались пациенты с новообразованиями, грыжей или выраженными психологическими реакциями на плацебо.
Окончательная оценка основывалась на объективных обследованиях (рентгенологических) или субъективных изменениях (симптоматике).
Оценка эффективности основывалась на полуколичественной шкале, т.е.:
отличная – полное разрешение симптоматики и/или одновременное исчезновение рентгенологической симптоматики.
орошая – улучшение или уменьшение боли и/или улучшение рентгенологической картины
отсутствует – отсутствие улучшения рентгенологической картины и/или лишь незначительное воздействие на симптоматику.
Оценка переносимости выражалась в оценках по следующей шкале:
отличная – отсутствие побочных эффектов
хорошая – преходящее появление незначительных побочных эффектов, не требующих приостановки терапии
плохая – приостановка терапии из-за появления нескольких побочных эффектов.
Рассмотренные симптомы: боль в животе, запоры, диарея, метеоризм, тошнота оценивались количественно по следующей шкале:
0 = отсутствуют
1 = незначительные, перемежающиеся
2 = незначительные, постоянные
3 = умеренные, перемежающиеся
4 = умеренные, постоянные
5 = тяжелые, перемежающиеся
6 = тяжелые, постоянные
В конце лечения разность между начальной и конечной оценкой вычислялось для каждого пациента и каждого симптома. Затем в группах -6/-5; -4/-3; -2/-1; 0 были приготовлены таблицы сопряженности признаков.
Результаты
В таблице I показано распределение оценок эффективности и переносимости терапии.
Статистический анализ был проведен посредством критерия X2, примененного к таблицам сопряженности (результат/терапия) и подтвердил терапевтическую эффективность исследуемого препарата.
Положительные результаты были в действительности получены у 18 пациентов из 22 (81,8%) при применении исследуемого препарата, и у 15 из 24 (62,5%) при применении контрольного средства.
ТАБЛИЦА I – Распределение окончательной оценки эффективности и переносимости препарата
Терапевтический эффект
Результат | ||||
Отличный | Хороший | Отсутствует | ||
Пинаверия бромид | 10 | 8 | 4 | l2 = 2,37 |
Контрольный препарат | 7 | 8 | 9 | незначимо |
Переносимость
Результат | ||||
Отличный | Хороший | Отсутствует | ||
Пинаверия бромид | 16 | 4 | 2 | Х2 = 8,80 |
Контрольный препарат | 7 | 10 | 7 | (р < 0,02) |
Переносимость была лучше в группе, получавшей лечение пинаверия бромидом. Лечение было приостановлено из-за непереносимости только у 2 пациентов из 22 (9,1%) по сравнению с 6 пациентами из 24 (25%) в другой группе. Статистический анализ подтвердил, что частоты были распределены значимо в пользу пинаверия бромида (р < 0,02).
Рентгенологические данные также выявили, что улучшения были более распространенными в группе исследуемого препарата (р < 0,05). В таблице II демонстрируется, что в группе исследуемого препарата улучшение возникло у 10 из 15 пациентов (66,7%) по сравнению с 5 из 17 пациентов (29,4%) в контрольной группе.
ТАБЛИЦА II – Рентгенологические данные, распределение изменений до и после двух видов терапии
Терапия | Исход | ||
Улучшение | Нет изменений | Всего | |
Пинаверия бромид | 10 | 5 | 15 |
Контрольный препарат | 5 | 12 | 17 |
Всего | 15 | 17 | 32 |
Х2 = 4,44 (р < 0,05)
ТАБЛИЦА III – Распределение уменьшения тяжести симптомов в конце лечения по сравнению с исходными значениями.
Сопоставление результатов путем критерия Х2
Симптом | препарат | Уменьшение тяжести | Х2 | р | |||
-6/-5 | -4/-2 | -2/-1 | 0 | ||||
Боль в животе | ПБ | 6 | 2 | 10 | 2 | 8,96 | < 0,05 |
контроль | 3 | 8 | 3 | 4 | |||
Запоры | ПБ | 2 | 5 | 6 | 5 | 1,24 | незначимо |
контроль | 3 | 2 | 4 | 3 | |||
Диарея | ПБ | 3 | 3 | 6 | 2 | 1,67 | незначимо |
контроль | 2 | 4 | 2 | 1 | |||
Метеоризм | ПБ | 4 | 7 | 7 | 1 | 9,48 | < 0,05 |
контроль | 1 | 3 | 4 | 8 | |||
Тошнота | ПБ | - | 1 | 3 | 4 | Не поддается вычислению | |
контроль | - | 2 | 1 | 4 |
(ПБ = пинаверия бромид)
Данные объективные результаты были подтверждены анализом симптоматики. Уменьшение выраженности каждого симптома для каждого препарата было проанализировано при помощи критерия Х2.
В таблице III демонстрируется, что пинаверия бромид был более эффективен в отношении «боли в животе» и метеоризма (р< 0,05). Для запоров и диареи результаты так же были лучше в опытной группе, однако разница не была подтверждена статистически. Оказалось невозможным оценить такой симптом, как тошнота, т.к. он возникал чрезвычайно редко. Оба вида лечения хорошо переносились, т.к. изменений основных контролировавшихся гематологических и функциональных параметров не наблюдалось.
Статистический анализ (t-критерий Стьюдента) не выявил каких-либо значимых изменений в гематологических и функциональных параметрах, зарегистрированных в начале и в конце терапии.
С другой стороны, побочные эффекты (изжога, гастралгия и тошнота) были более многочисленны в контрольной группе. 6 из 24 пациентов, получавших лечение, приостановили его из-за побочных эффектов (25%) в отличие от 9,1% (2 случая) в группе пинаверия бромида.
Выводы
Результаты данного исследования подтверждают выводы других ученых о том, что пинаверия бромид высокоэффективен в лечении синдрома раздраженного кишечника.
В самом деле, было обнаружено, что препарат был действенным у высокого процента получавших его пациентов (81,8%) и значительно более эффективен, чем оцененный контрольный препарат в лечении боли в животе и метеоризма.
Почти во всех случаях переносимость была наилучшей и также статистически превосходила переносимость контрольного препарата.
Следовательно, может быть сделан вывод о том, что пинаверия бромид является эффективным и заслуживающим доверия препаратом у пациентов с синдромом раздраженного кишечника.