Мнение еще одного врача часто приводит к изменению диагноза и предписаний
Статьи Опубликовано на сайте:«MEDSCAPE»; 29 мая; 2015.
Марсия Фреллик (Marcia Frellick)
Мнение еще одного специалиста привело к изменению заключения в части диагноза и предписанного лечения у более, чем 40% участников исследования, которое было бесплатно предложено работникам и их работодателям. Однако влияние «второго мнения» на исход болезни остается неясным.
Возможность получения заключения еще одних специалистов, которая была предложена в качестве стратегии для предотвращения ошибок в диагностике и лечении, по оценкам, имела умеренный или значительный клинический эффект в 20,9% случаев по диагностике и в 30,7% случаев в части предписанного лечения.
Результаты этого исследования, проведенного Эшли Мейером — профессором философии из Медицинского центра по делам ветеранов имени Michael E. DeBakey и Центра по инновациям в области качества, эффективности и безопасности, Хьюстон, штат Техас — и его коллегами, были опубликованы на сайте 23 апреля в американском журнале American Journal of Medicine.
Команда независимого исследования собрала данные по «вторым мнениям» за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. Данные были обобщены и проанализированы с целью получения выводов исследования.
Большая часть запросов — из области ортопедической хирургии
Врачи — участники государственной программы «Лучшие Доктора» —получили 6791 запрос на «второе мнение». Запросы приходили к врачам самых различных медицинских специальностей. Почти половина запросов была адресована 5-ти из 34-х представленных специальностей. Максимальное количество запросов пришло в адрес ортопедической хирургии (1195), медицинской онкологии и гематологии (588). Запросы по семейной медицине (четыре) и запросы по сомналогии (пять заявок) были менее распространены.
Основной причиной запроса «второго мнения» была надежда получить помощь в выборе вариантов лечения (41,3%) и уточнить диагноз (34,8%).
Большинство заключений вторых специалистов подтвердили первоначальный диагноз и предписания (56,8% и 26,4% в части диагностики и лечения соответственно или в чистом виде (17,0% и 26,9%).
«Вторые мнения» привели к изменениям в диагнозе в 14,8% случаев и изменениям в предписанном лечении в 37,4 % случаев.
«Вторые мнения» привели к изменениям либо в диагностике, либо в лечении в 41,5% случаев и к изменениям и там, и там одновременно в 10,6%.
Среди 2683-х обследованных пациентов большинство из них (94,7%) были удовлетворены мнением еще одного специалиста, но только 61,2% планировали последовать рекомендациям.
Авторы отмечают, что необходимы дальнейшие исследования, в том числе долгосрочного характера, с целью наблюдения за результатами. Важно будет определить, были ли правильными «вторые мнения» и снизили ли они риск диагностической ошибки. Дальнейшие исследования помогут также определить, почему пациенты делают выбор в пользу одного мнения, а не другого.
Полученные результаты могут иметь значение для роста популярности «второго мнения» в будущем: «Во-первых, существует растущее понимание опасности диагностической ошибки», — пишут авторы. «По последним оценкам Центра амбулаторной помощи США у одного из двадцати пациентов ежегодно наблюдается ошибка в диагнозе. Во-вторых, пациенты все чаще хотят становиться активными участниками собственного выздоровления».
Работа выполнена при частичной поддержке Департамента по делам ветеранов и Центра по инновациям в области качества, эффективности и безопасности. Соавтора профинансировал RTI International. Другие авторы не раскрыли соответствующих финансовых отношений.
Материал подготовила А. Далинская
