b-Адреноблокаторы и артериальная гипертония

Польза антигипертензивной терапии тиазидными диуретиками и β-адреноблокаторами была доказана несколько десятилетий назад, поэтому в контролируемых сравнительных исследованиях, которые проводились в последние годы, препараты двух групп использовали в основном в качестве стандарта. Интересно отметить, что в исследовании ALLHAT диуретик хлорталидон по влиянию на риск сердечно-сосудистых осложнений у больных артериальной гипертонией не только не уступал, но в определенной степени превосходил “новые” антигипертензивные препараты, в том числе амлодипин и лизиноприл. Принято считать, что диуретики и β-адреноблокаторы оказывают сопоставимое благоприятное влияние на прогноз больных артериальной гипертонией. В пользу этого свидетельствуют результаты исследования HAPPHY, в котором сравнивалась эффективность β-адреноблокаторов (в основном метопролола и атенолола) и тиазидных диуретиков в профилактике ИБС и смерти более чем у 6500 мужчин с мягкой и умеренной гипертонией [7]. В течение в среднем 45,1 мес достоверных различий частоты конечных точек между двумя группами не выявили. В исследовании MAPHY, которое было в значительной степени частью указанного выше исследования, были сопоставлены результаты лечения метопрололом и тиазидными диуретиками у 3234 больных артериальной гипертонией [8]. В этом исследовании терапия метопрололом привела к достоверному снижению относительного риска коронарных осложнений (на 24%) по сравнению с диуретиком. Снижение общей и сердечно-сосудистой смертности было достигнуто в основном за счет профилактики смерти от ИБС и инсульта. Кроме того, в группе метопролола отмечено достоверное снижение частоты внезапной сердечной смерти (р=0,017). Таким образом, это исследование показало, что метопролол превосходит тиазидные диуретики по эффективности в лечении артериальной гипертонии.

Считается, что β-адреноблокаторы существенно не отличаются друг от друга по клинической эффективности. Однако недавно были получены неожиданные данные при мета-анализе результатов плацебоконтролируемых (n=6825) и сравнительных (n=17671) исследований атенолола у больных артериальной гипертонией [9]. Хотя в плацебоконтролируемых исследованиях лечение атенололом (в среднем в течение 4,6 лет) привело к значительному снижению АД, тем не менее, общая и сердечно-сосудистая смертность и частота инфаркта миокарда достоверно не отличались между группами атенолола и плацебо. В сравнительных исследованиях атенолол по гипотензивной активности был сопоставим с другими антигипертензивными средствами, однако при его применении были отмечены более высокая общая смертность (на 13%), а также тенденция к увеличению сердечно-сосудистой смертности и частоты инсульта (табл. 1). Полученные данные позволяют усомниться в целесообразности широкого применения атенолола для лечения артериальной гипертонии, особенно на первой его ступени. Одним из возможных объяснений недостаточной эффективности препарата может быть низкая липофильность, отличающая его от других β-адреноблокаторов, в частности метопролола.

ТАБЛИЦА 1.
Относительный риск (95% доверительный интервал) неблагоприятных исходов при лечении атенололом

В последние годы некоторые авторы пытаются распространить приведенные выше данные на все β-адреноблокаторы и подвергают сомнению целесообразность их применения в качестве препаратов первой линии в лечении артериальной гипертонии. Однако метопролол обладает доказанной эффективностью в профилактике сердечно-сосудистой заболеваемости и смерти у больных артериальной гипертонией, инфарктом миокарда и сердечной недостаточностью, поэтому нет никаких оснований сомневаться в пользе его применения, в том числе на первой ступени лечения артериальной гипертонии [10].

Содержание Далее: β-Адреноблокаторы у пожилых пациентов

Комментарии