Протективные свойства гормональной контрацепции

В российском информационном пространстве споры о вреде и пользе гормональной контрацепции по-прежнему не утихают. Однако сегодня уже широко известны многочисленные и высоко достоверные научные доказательства чрезвычайно разнообразных полезных свойств гормональной контрацепции.

Руководство Американской коллегии акушеров-гинекологов10 подчёркивает эффекты гормональных контрацептивов, связанные не с контрацептивным действием, а с профилактикой ряда крайне нежелательных состояний: рака эндометрия, яичников и колоректального рака; дефицита минеральной плотности костной ткани у женщин позднего репродуктивного и менопаузального возраста; когнитивных нарушений; нарушений вагинальной микроэкологии; атрофического вагинита и пременопаузальных урогенитальных расстройств; нарушений менструального цикла; менструальной мигрени; функциональных кист яичников¹.

Весьма интересными выглядят результаты глобального онлайн-опроса более 5000 женщин репродуктивного возраста (18–44 лет), проживающих в девяти странах мира².

Примерно 81% опрошенных заявили, что рассматривают в качестве наилучшего для себя варианта контрацепции метод, не требующий ежедневного, еженедельного или ежемесячного дозирования. На комплаентность также существенно влияют доза гормонов (чем их меньше, тем меньше побочных эффектов и выше комплаентность), а также разновидности действующих веществ. Именно высокая комплаентность позволяет с максимальной эффективностью использовать протективную гормональную контрацепцию: если женщине удобно и комфортно, то она готова применять выбранный метод на протяжени лет и десятилетий.

Один из наиболее известных и широко используемых прогестагенов современности — дезогестрел, высокоселективный прогестаген III поколения. В состав интравагинальной системы для долговременной контрацепции сроком на 1 мес («НоваРинг») входят активный метаболит дезогестрела этоногестрел в дозе 11,7 мг, а также 2,7 мг этинилэстрадиола, т.е. по сути это комбинированная гормональная контрацепция. Однако по сравнению с пероральными формами «НоваРинг» имеет свои преимущества: эстрогенные и гестагенные компоненты попадают в кровоток, минуя первичное прохождение через печень, вследствие чего их абсолютная биодоступность приближается к 100%, что превышает аналогичный показатель при пероральном приёме этих компонентов. Непрерывное высвобождение действующих веществ позволяет добиться снижения их концентраций на системном уровне³. Ежедневная доза этинилэстрадиола при применении интравагинального устройства составляет лишь 15 мкг, что вдвое меньше, чем у низкодозированных гормональных контрацептивов и значительно стабильнее — пики концентрации исключены, поскольку препарат не нужно принимать каждый день⁴.

Интравагинальное кольцо может конкурировать с пероральными эстроген-гестагенными средствами и представлять им достойную альтернативу: при непереносимости компонентов таблетированных форм контрацепции, недисциплинированности пациентки или в некоторых ситуациях, влияющих на энтерогепатическую циркуляцию (заболевания пищеварительного тракта, приём некоторых антибиотиков), вполне разумно предложить пациентке другой метод.

Интравагинальная контрацепция даже с учётом более низкой гормональной нагрузки обеспечивает лучший контроль менструального цикла, чем пероральные контрацептивы с 30 мкг этинилэстрадиола. Кроме того, эстрогензависимые побочные эффекты — головную боль, тошноту, боль в молочных железах — у пользовательниц интравагинального кольца отмечали достоверно реже⁵.

ЛИТЕРАТУРА
1. Carrie Armstrong ACOG Guidelines on Noncontraceptive Uses of Hormonal Contraceptives // Am. Fam. Physician. 2010. Aug 1. Vol. 82 (3). P. 288–295.
2. Hooper D.J. Attitudes, awareness, compliance and preferences among hormonal contraception users: a global, cross-sectional, self-administered, online survey // Clin. Drug. Investig. 2010. Vol. 30. P. 749–763.
3. Wieder D.R., Pattimakiel L. Examining the efficacy, safety, and patient acceptability of the combined contraceptive vaginal ring (NuvaRing) // Int. J. Womens Health. 2010. Nov. 12. Vol. 2. P. 401–409.
4. Heuvel M.W., Bragt A.J.M. van, Alnabawy A.K.M., Kaptein M.C.J. Comparison of ethinylestradiol pharmacokinetics in three hormonal contraceptive formulations: the vaginal ring, the transdermal patch and an oral contraceptive // Contraception. 2005. Vol. 72. P. 168–174.
5. Milsom I., Lete I., Bjertnaes A. et al. Effects on cycle control and bodyweight of the combined contraceptive ring, NuvaRing, versus an oral contraceptive containing 30 ?g ethinyl estradiol and 3 mg drospirenone // Hum. Reprod. 2006. Vol. 21 (9). P. 2304–2311.

Комментарии