Фармакоэкономическая оценка эффективности препаратов железа при коррекции анемии в ходе подготовки пациентов к обширным плановым оперативным вмешательствам

Статьи

к.ф.н. Ряженов В.В.*, д.м.н. проф. Горохова С.Г.**, Емченко И.В.***
*Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедра фармакологии и фармацевтической технологии
** Первый МГМУ им. И.М. Cеченова, кафедра семейной медицины
*** Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, кафедра организации и экономики фармации

Адекватная терапия анемии у хирургических больных относится к важнейшим задачам, решаемым в предоперационном периоде врачами различных специальностей. Это обусловлено широкой распространенностью анемии в хирургической практике и доказанной корреляцией уровня гемоглобина с ранними и отдаленными послеоперационными исходами. На сегодняшний день убедительно доказано, что уровень гемоглобина крови ниже 10 г/дл является независимым предиктором неблагоприятного исхода операции. В связи с этим, меры, направленные на предупреждение и коррекцию анемии в ходе предоперационной подготовки пациентов и на последующих этапах их ведения, потенциально снижают риск послеоперационной смерти, сердечно-сосудистых событий, пневмонии и других осложнений послеоперационного периода [1,2].

Этиология анемии у хирургических больных разнообразна. Она может быть обусловлена как острой кровопотерей, так и длительно существующим дефицитом железа, витамина В12, хроническим воспалительным процессом и т.д. При этом по данным ряда исследований, дефицит железа выявляется в предоперационном периоде с высокой частотой. Так, железодефицитная анемия обнаруживается у 37% больных, направляемых на кардиохирургические и ортопедические операции [3,4], у 52,1% – на операции по поводу рака желудка, у 40-58% - по поводу колоректального рака [5,6,7], у 70% – по поводу миомы матки [8]. Анемия в предоперационном периоде может привести к неблагоприятным последствиям: такие пациенты в последующем чаще нуждаются в проведении гемотрансфузий, что, в свою очередь, сопряжено с большим риском развития инфекционных осложнений и увеличению сроков госпитализации [9,10]. Этим объясняется необходимость коррекции анемии в предоперационном периоде с применением железосодержащих препаратов.

Тактика лечения железодефицитной анемии в предоперационном периоде строится с учетом необходимости быстрого восстановления уровня гемоглобина и депо железа в организме [11,12]. Несмотря на то, что в ряде случаев применение пероральных железосодержащих препаратов удобнее для пациента, они неэффективны при синдроме мальабсорбции и часто вызывают нежелательные реакции со стороны желудочно-кишечного тракта (у 10-40% пациентов). Кроме того, для достижения значимого эффекта необходим их длительный прием, что в итоге негативно влияет на приверженность к лечению. Вместе с этим, в последние годы получила распространение альтернативная стратегия: применение препаратов железа для внутривенного введения [13,14]. Данные препараты показаны в тех случаях, когда необходимо быстро восполнить запасы железа в организме, имеются нарушения всасывания железа в кишечнике или выявлена плохая переносимость пероральных железосодержащих препаратов [15].

Наиболее часто применяемыми препаратами для внутривенного введения, как в мире, так и в России являются карбоксимальтозат железа, сахарат железа, глюконат железа и декстран железа. Безопасность и эффективность указанных препаратов зависят от их молекулярной массы, стабильности и состава. Комплексы с низкой молекулярной массой (глюконат железа) менее стабильны и, соответственно, более легко высвобождают железо в плазму. «Свободное» железо в плазме может катализировать образование реактивных форм кислорода, которые способны вызвать перекисное окисление липидов и, как следствие, повреждение тканей, в частности, ткани печени [16]. Еще одним недостатком комплексов с низкой молекулярной массой является то, что значительная часть препарата выводится через почки в первые 4 часа после приема и недоступна для использования в процессах эритропоэза [17]. Кроме того, при использовании декстрана и глюконата железа могут развиваться тяжелые анафилактические реакции [18].

В связи с вышесказанным наибольший интерес вызывает новый препарат для внутривенного введения – железа карбоксимальтозат (Феринжект^®, Vifor Pharma, Швейцария). Результаты рандомизированных клинических исследований продемонстрировали, что его применение позволяет быстро восполнить дефицит железа, избежать развития реакций гиперчувствительности, характерных для декстран-содержащих препаратов, и обеспечить медленное высвобождение железа, что снижает риск токсического воздействия [19,20]. В отличие от сахарата и глюконата железа, железа карбоксимальтозат может вводиться в более высокой дозе: за одну 15-минутную внутривенную капельную инфузию пациент может получить до 1 000 мг железа [21], в то время как максимальная доза железа в виде сахарата составляет 500 мг и вводится в течение 3,5 ч, а длительность инфузии максимальной дозы декстрана железа достигает 6 ч. Кроме того, перед первой инфузией или инъекцией сахарата и декстрана железа рекомендуется вводить тест-дозу препарата [22,23]. Очевидно, что применение большой дозы железа карбоксимальтозата позволяет сократить необходимое число инфузий и добиться коррекции анемии в короткие сроки, что и требуется при предоперационной подготовке больного.

Исходя из изложенного, целью настоящего исследования стал фармакоэкономический анализ эффективности карбоксимальтозата железа (КМЖ) и сахарата железа (СЖ) при коррекции железодефицитной анемии (ЖДА) в ходе подготовки пациентов к плановым обширным хирургическим вмешательствам.

Матералы и методы

Фармакоэкономический анализ применения препаратов железа для внутривенного введения, используемых для коррекции анемии при подготовке пациентов к плановой обширной операции, выполняли методом моделирования с определением затратной эффективности рассматриваемых медицинских технологий в рамках анализа влияния на бюджет [24]. Исследование проводили с позиции государственной системы здравоохранения.

При построении фармакоэкономической модели за основу были взяты данные многоцентрового проспективного исследования Bisbe и соавт. [25] с участием 76 пациентов с некардиальной хирургической патологией (рак толстой кишки, гинекологическая патология, артропластика) и анемией, получающих в предоперационном периоде для восполнения дефицита железа КМЖ (Феринжект^®). Группу сравнения составили 84 пациента, получавшие в предоперационном периоде препарат СЖ (Венофер^®). Анализируемые группы пациентов были сопоставимы по степени дефицита железа и исходному уровню гемоглобина (Табл. 1). С целью выявления различий между группами в качестве конечных точек исследования использовали следующие показатели: кумулятивная доза введенного железа, число введений препарата, конечный уровень Hb, частота восстановления уровня железа, коррекции анемии и потребность пациентов в проведении дополнительных медицинских вмешательств, в частности, гемотрансфузий (ГТ). По результатам исследования определено, что применение КМЖ для коррекции дефицита железа у пациентов с некардиальной хирургической патологией и анемией в рамках предоперационной подготовки является клинически более эффективной стратегией по сравнению с назначением СЖ. Особенность дозирования Феринжекта^® обуславливает более высокую приверженность пациентов к лечению, что благотворно влияет на эффективность терапии. Так, при меньшем числе сеансов терапии (2 в группе КМЖ по сравнению с 5 в группе СЖ, p<0,001) у значительно большего числа пациентов в группе КМЖ удалось полностью восполнить дефицит железа: 82% в группе КМЖ по сравнению с 62% в группе СЖ (p=0,007). При этом целевого уровня гемоглобина (определяемого в соответствии с рекомендациями ВОЗ: ≥12 г/дл. для женщин и Hb ≥13 г/дл. для мужчин) в группе КМЖ достигло 72% пациентов по сравнению с 59% в группе СЖ (p<0,05). Также в ходе анализа было установлено, что пациенты, получавшие Феринжект^®, достоверно реже (в 2,7 раза, p<0,05) нуждались в проведении гемотрансфузий как во время операции, так и в послеоперационном периоде (Табл. 1).

Таблица 1. Базовые характеристики пациентов и конечные точки исследования (E. Bisbe и соавт. [25])

Показатель	Группа СЖ	Группа КМЖ	p
Число пациентов	76	84	-
Исходный уровень Hb, г/дл.	10,1	10,4	NS
Общий дефицит железа, мг	1 000	950	NS
Кумулятивная доза введенного железа, мг	1 010	1 120	NS
Число введений	5	2	<0,001
Конечный уровень Hb, г/дл	12,1	12,5	NS
Восстановление уровня железа, %	62	82	0,007
Коррекция анемии**, %	59	72	<0,05
Гемотрансфузии, %	24	9	<0,05

* Согласно определению ВОЗ: Hb ≥12 г/дл. у женщин, и Hb ≥13 г/дл. у мужчин.
NS – различия между группами статистически недостоверны.

Соответственно этому, на первом этапе нашего исследования в рамках разработанной модели, рассматривали стратегии коррекции анемии в двух равных по числу (100 человек в каждой) и сопоставимых по клиническим и иным характеристикам группах пациентов, в предоперационном периоде получающих: 1-я группа – карбоксимальтозат железа (Феринжект^®); 2-я группа – сахарат железа (Венофер^®). Режим дозирования препаратов соответствовал требованиям инструкций по применению, средняя кумулятивная доза железа на 1 пациента и кратность введения препаратов определялись по данным исследования E. Bisbe и соавт. (Табл. 1). Пациенты группы КМЖ за 1 внутривенную инфузию получали от 500 до 1 000 мг железа (10-20 мл препарата) в зависимости от cтепени дефицита железа и массы тела пациента. В группе СЖ пациенты получали внутривенно 100-200 мг железа (5-10 мл препарата) 1-3 раза в неделю. Максимальная допустимая доза железа в неделю, вводимого в виде КМЖ, не превышала 1 000 мг, в виде СЖ – 600 мг. Средняя кумулятивная доза железа на одного хирургического пациента на курс терапии в группе КМЖ составила 1 120 мг, среднее число сеансов терапии – 2; в группе СЖ – 1 010 мг, вводимых за 5 сеансов.

В ходе исследования было принято, что коррекцию анемии у хирургических больных проводят на догоспитальном этапе, и в каждом случае препараты железа вводят под медицинским наблюдением в условиях дневного стационара.

На втором этапе исследования в рамках анализа влияния на бюджет оценивали затраты системы здравоохранения на этапах до и после внедрения новой технологии. Новой внедряемой технологией считали применение карбоксимальтозата железа (Феринжект^®), текущей стратегией – использование сахарата железа (Венофер^®).

Анализ эффективности. В качестве показателя клинической эффективности проводимой терапии в условиях модели считали число пациентов с восполненным дефицитом железа и достигнувших целевых уровней гемоглобина. Также учитывали вероятность проведения гемотрансфузий в зависимости от применяемой медицинской технологии.

Анализ затрат. Учитывали финансовые затраты на фармакотерапию ЖДА на догоспитальном этапе, а также ожидаемые затраты на проведение гемотрансфузий во время операции и в послеоперационном периоде. Расчет затрат на фармакотерапию сравниваемыми препаратами в условиях модели включал определение стоимости кумулятивной дозы препаратов, а также затраты на пребывание пациентов в дневном стационаре. Цены на препараты Венофер^®, Ликферр100^® и Аргеферр^® были равны предельным отпускным ценам производителя, зарегистрированным в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 30 июля 2012 г. №1378-р «Об установлении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2013 год», по состоянию на 7 апреля 2013 года. Цена препарата Феринжект^® соответствовала предполагаемой предельной отпускной цене производителя для включения в перечень ЖНВЛП (Табл. 2). Стоимость пребывания в дневном стационаре соответствовала нормативу финансовых затрат на 1 пациенто-день лечения, утвержденному территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в городе Москва на 2013 год.

Таблица 2. Зарегистрированные предельные отпускные цены производителя на рассматриваемые препараты парентерального железа по состоянию на 7.04.2013 и расчетная стоимость 100 мг железа в условиях модели.

Лекарственный препарат	Цена, руб.	Стоимость 100 мг железа в составе препарата, руб.
Феринжект®* р-р для инф. 50мг/мл 10мл фл. №1 р-р для инф. 50мг/мл 2 мл фл. №5	4 300,00*	860,00
Венофер® р-р для в/в введ. 20мг/мл 5мл амп. №5	3 423,79	684,76
Ликферр100® р-р для в/в введ. 20мг/мл 5мл амп. №5	2 848,00	569,60
Аргеферр® р-р для в/в введ. 20мг/мл 5мл амп. №5	3 423,00	684,60

* Моделируемая цена.

Затраты на 1 сеанс гемотрансфузии были равны расчетным данным Е.Б. Жибурт и соавт. (2012 г.) и составили в условиях модели – 8 438,18 руб. (Табл. 3.).

Таблица 3. Стоимость медицинских услуг в условиях разработанной модели.

Услуга	Стоимость, руб.	Источник
1 пациенто-день лечения в условиях дневного стационара	504,42	ТПГГ* в г. Москва на 2013 г.
Гемотрансфузии,	8 438,18	Жибурт Е.Б. и соавт. [2012]

* Территориальная программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в городе Москва на 2013 год

Анализ «затраты-эффективность». Показатель «затраты-эффективность» (costeffectiveness ratio, CER) рассчитывали по формуле:

CER = C / Ef,

где С – стоимость фармакотерапии терапии всех пациентов в группе (в рублях); Ef – эффективность терапии.

Коэффициент эффективности приращения затрат (инкрементальный коэффициент, ICER), который демонстрирует объем средств, который необходимо затратить на достижение терапевтического эффекта у 1 дополнительного пациента при назначении более эффективной и более дорогостоящей медицинской технологии, рассчитывали по формуле:

ICER = (C1 – C2) / (Ef1 – Ef2),

где С1 и С2 – общие прямые затраты в сравниваемых группах (в рублях);
Ef1 и Ef2 – эффективность терапии в группах.

В рамках анализа чувствительности результатов исследования моделировали изменение цены препаратов Феринжект^® и Венофер^® в диапазоне от -30% до +30%. Кроме того, в фармакоэкономическую модель были введены препараты-дженерики СЖ, представленные на российском рынке: Ликферр100^® (ФармФирма «Сотекс») и Аргеферр^® (Genfa Medica). Поскольку, по данным ряда исследований, для достижения терапевтического эффекта, сопоставимого с таковым при терапии оригинальным препаратом СЖ (Венофер^®), требуется увеличение кумулятивной дозы дженерика СЖ до 20-35% [25,26,27], рассматривали возможные изменения затратной эффективности терапии ЖДА и бюджетных расходов при увеличении исходной дозы СЖ (1 010 мг) на 10%, 20%, 30%, 40%.

Результаты

При моделировании затрат на фармакотерапию железодефицитной анемии (Табл. 4) в рассматриваемых группах было выявлено, что затраты в группе пациентов, получавших Феринжект^®, составляли 1 064 084,00 руб. на 100 пациентов, в группе Венофера^® – 943 815,58 руб. При этом анализ структуры медицинских затрат на коррекцию предоперационной анемии показал, что затраты на дневной стационар в группе карбоксимальтозата железа в 2,5 раза ниже в сравнении с группой Венофера^® (100 884,00 руб. и 252 210,00 руб., соответственно) (Табл. 5).

Таблица 4. Затраты на терапию железодефицитной анемии из расчета на 1 пациента.

Группа пациентов	Кумулятивная доза железа	Затраты на препарат	Число введений	Затраты на дневной стационар	Суммарные затраты
Феринжект®	1 120	9 632,00	2	1 008,84	10 640,84
Венофер®	1 010	6 916,06	5	2 522,10	9 438,16

Таблица 5. Затраты в анализируемых группах в расчете на 100 пациентов и значения коэффициента «затраты-эффективность» по показателям частоты устранения железодефицитного состояния и коррекции анемии.

Группа пациентов	Затраты на 100 пациентов, руб.	Восполнение дефицита железа		Коррекция анемии
		Число пациентов	CER	Число пациентов	CER
Феринжект®	1 064 084,00	82	12 976,63	72	14 778,94
Венофер®	943 815,58	62	15 222,83	59	15 996,87

На основании данных о стоимости и клинической эффективности терапии, нами была рассчитана затратная эффективность рассматриваемых медицинских технологий. Значение коэффициента «затраты-эффективность» по показателю частоты восполнения дефицита железа в группе Феринжекта^® составило 12 976,63 руб., для Венофера^® – 15 222,83 руб. на 1 пациента. Итоговый показатель CER с учетом частоты коррекции анемии для Феринжекта^® – 14 778,94 руб., для Венофера^® - 15 996,87 руб. на 1 пациента, достигшего целевого уровня гемоглобина (Табл. 5).

Таким образом, с точки зрения затратной эффективности, Феринжект^® представляется предпочтительной стратегией. Коэффициент эффективности приращения затрат (ICER) в расчете на одного дополнительного пациента, достигшего при назначении Феринжекта клинического результата - восполнения дефицита железа или коррекции анемии, составил 6 013,42 и 9 251,42

При проведении анализа влияния на бюджет было выявлено, что затраты на коррекцию анемии в предоперационном периоде в группе КМЖ по сравнению с группой СЖ оказались выше в 1,4 раза (963 200,00 и 691 605,58 руб., соответственно). Однако, стратегия применения КМЖ является более предпочтительной за счет меньших затрат на дневной стационар (в 2,5 раза) и затрат на проведение гемотрансфузий (в 3 раза) (Табл. 6).

Таблица 6. Анализ влияния на бюджет в расчете на 100 пациентов.

Группа пациентов	Этап оказания медицинской помощи			Суммарные затраты, руб.
	Догоспитальный		Госпитальный
	Затраты на препараты железа, руб.	Затраты на дневной стационар, руб.	Затраты на ГТ, руб.
Феринжект®	963 200,00	100 884,00	75 943,62	1 140 027,62
Венофер®	691 605,58	252 210,00	202 516,32	1 146 331,90

Проведенный анализ чувствительности результатов исследования выявил устойчивость показателя затратной эффективности к изменению цены (Табл. 7, 8).

Таблица 7. Анализ чувствительности показателя «затраты-эффективность» в восполнении дефицита железа при изменении стоимости препаратов железа для внутривенного введения.

Группа пациентов	Изменение стоимости препаратов
	-30%	-20%	-10%	Базовый вариант	+10%	+20%	+30%
Феринжект®	9 452,73	10 627,37	11 802,00	12 976,63	14 151,27	15 325,90	16 500,54
Венофер®	11 876,35	12 991,85	14 107,34	15 222,83	16 338,32	17 453,82	18 569,31

Таблица 8. Анализ чувствительности показателя «затраты-эффективность» в коррекции анемии при изменении стоимости препаратов железа для внутривенного введения

Группа пациентов	Изменение стоимости препаратов
	-30%	-20%	-10%	Базовый вариант	+10%	+20%	+30%
Феринжект®	10 765,61	12 103,39	13 441,17	14 778,94	16 116,72	17 454,50	18 792,28
Венофер®	12 480,24	13 652,45	14 824,66	15 996,87	17 169,09	18 341,30	19 513,51

Анализ чувствительности результатов, предусматривавший выявление изменений бюджетных расходов и затратной эффективности терапии ЖДА при назначении воспроизведенных препаратов СЖ, показал, что при применении препарата Ликферр100^® совокупные затраты в группе из 100 пациентов составляют от 1 030 022,32 до 1 361 024,72 руб., в то время как в группе Аргеферра^® – от 1 146 172,32 до 1 523 634,72 руб. (Табл. 9). Затратная эффективность препаратов Ликферр100^® и Аргеферр^® в коррекции анемии находилась в диапазонах от 15 994,17 руб./ед. до 22 391,84 руб./ед. и от 14 025,53 руб./ед. до 19 635,74 руб./ед., соответственно. При этом назначение препарата Аргеферр^® (15 994,17 руб./ед.) представляется менее затратно эффективным в сравнении с Феринжектом^® - (14 778,94 руб./ед.) и равным по показателю CER Веноферу^® (15 996,87 руб./ед.) даже в отсутствии изменений кумулятивной дозы препарата, а увеличение дозы Ликферра100^® всего на 10% приводило к схожему результату (15 855,55 руб./ед.) (Рис. 1). Следует при этом отметить, что в клинических исследованиях [25,26] было показано, что для достижения терапевтического эффекта, сопоставимого с таковым при терапии оргигинальным препаратом СЖ, требуется увеличение кумулятивной дозы дженериков СЖ на 20-35%.

Рисунок 1. Анализ чувствительности результатов в группе сахаратов железа. Изменение показателя «затраты-эффективность» при увеличении кумулятивной дозы генерических препаратов СЖ для достижения терапевтического эффекта (коррекция анемии), сопоставимого с таковым при терапии оригинальным препаратом.

Таблица 9. Анализ влияния на бюджет для генерических препаратов сахарата железа.

Группа пациентов	Этап оказания медицинской помощи			Суммарные затраты, руб.
	Догоспитальный		Госпитальный
	Затраты на препараты железа, руб.	Затраты на дневной стационар, руб.	Затраты на ГТ руб.
Ликферр100®	575 296,00 – 805 414,40	252 210,00 – 353 094,00	202 516,32	1 030 022,32 – 1 361 024,72
Аргеферр®	691 446,00 – 968 024,40			1 146 172,32 – 1 523 634,72

Заключение

При сопоставлении рассмотренных стратегий фармакотерапии железодефицитной анемии у пациентов перед обширными оперативными вмешательствами очевидно клинико-экономическое преимущество препарата Феринжект^®, при использовании которого показатели CER значительно ниже по сравнению с альтернативными медицинскими технологиями. Как оригинальный препарат сахарата железа, так и его аналоги уступают КМЖ. Результаты анализа влияния на бюджет продемонстрировали, что стратегия с применением КМЖ является наиболее предпочтительной за счет меньших совокупных затрат.

Фармакоэкономическое преимущество препарата КМЖ (Феринжект^®) обусловлено, прежде всего, его высокой эффективностью по показателям частоты достижения коррекции анемии, превышающей таковые у препарата СЖ (Венофер^®). Кроме того, важное значение имеют меньшие сопутствующие затраты, связанные с пребыванием в дневном стационаре.

При проведении исследования мы учитывали как прямые затраты на лекарственные средства и их введение, так и затраты, связанные с применением дополнительных медицинских вмешательств, в частности гемотрансфузий. Схожие данные были получены в европейском фармакоэкономическом исследовании Wilson P.D. et al (2013). [28], в котором при проведении анализа влияния на бюджет препарат Феринжект^® был определен как ресурсосберегающая технология системы здравоохранения при применении у пациентов в условиях дневного стационара. В то же время, клинико-экономические аспекты применения КМЖ на территории РФ оставались неизученными. Проведенное нами исследование продемонстрировало, что карбоксимальтозат железа (Феринжект^®) является наиболее клинически и экономически целесообразной стратегией для устранения железодефицитного состояния и коррекции ЖДА у пациентов в периоперационном периоде. Следует отметить, что при расчетах мы учитывали затраты на лечение в условиях дневного стационара. Очевидно, что различия в затратах могут возрастать, если оно будет проводиться в госпитальных условиях.

---

1. Чичерин И.Н., Вязников В.А., Чичерина Н.И. Тактика проведения заместительной гемотрансфузии и лечения анемии на этапах периоперационного периода у кардиохирургических пациентов пожилого возраста // Анналы хирургии. – 2010. – №3. – С. 68-70.
2. Kumar A. Perioperative management of anemia: Limits of blood transfusion and alternatives to it // Cleveland Clinic Journal of Medicine. – 2009. – №76(Suppl 4). – Pp. S112-118.
3. Preoperative iron deficiency increases transfusion requirements and fatigue in cardiac surgery patients: a prospective observational study / P. Piednoir, N. Allou, F. Driss [et al] // European Journal of Anaesthesiology. – 2011 – №28(11) – Pp. 796-801.
4. Grey D.E., Smith V., Finlayson J. Iron studies and red cell transfusion in cardiothoracic and orthopaedic surgical patients: a retrospective audit at a tertiary hospital // Vox Sanguinis. – 2012. – №102(2). – Pp. 150-158.
5. Anemia after gastrectomy for early gastric cancer: long-term follow-up observational study / C.H. Lim, S.W. Kim, W.C. Kim [et al] // World Journal of Gastroenterology. – 2012. – №18(42). – Pp. 6114-6119.
6. Multicenter cross-sectional study of anemia in patients with gastric and colorectal cancer before and after the operation / J.C. Yu , J.N. Ge, Y. Tang [et al] // Zhonghua Wai Ke Za Zhi. – 2011. – №49(1). – Pp. 53-56.
7. Ho C.H., Yu Y.B., Wu P.H. The prevalence of iron deficiency anemia and its clinical implications in patients with colorectal carcinoma // Journal of Chinese Medical Association. – 2008. – №71(3). – Pp. 119-122.
8. Бурлев В.А., Коноводова Е.Н., Барабанова О.Э.. Лечение железодефицитной анемии у больных с миомой матки // Гинекология. – 2003. – №4. – С. 174-178.
9. Goodnough LT, Shander A, Spivak JL, et al. Detection, evaluation, and management of anemia in the elective surgical patient. Anesth Analg 2005; 101:1858–61.
10. Dunne JR, Malone D, Tracy JK, Gannon C, Napolitano LM: Perioperative anemia: An independent risk factor for infection, mortality, and resource utilization in surgery. J Surg Res 2002; 102:237–44.
11. Протокол ведения больных. Железодефицитная анемия. Утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ 22 октября 2004 г.
12. Моисеев С.В. Железа карбоксимальтозат (Феринжект^®) – новый внутривенный препарат для лечения железодефицитной анемии // Клиническая фармакология и терапия. – 2012. – №21(2). – С. 48-53.
13. Preoperative use of intravenous iron: a new transfusional therapy / E. Bisbe, C. Rodriguez, A. Ruiz [et al] // Revista Espanola de Anestesiologia y Reanimacion. – 2005. – №52(9). – Pp. 536-540.
14. Perioperative anaemia management: consensus statement on the role of intravenous iron / P. Beris, M. Munoz, J.A Garcia-Erce, // British Journal of Anaesthesia. – 2008. – №100(5). – Pp. 599-604.
15. Management of anaemia in the pre-operative period. Oxford Regional Transfusion Committee. Draft Guidelines and protocols. – 2005. – 10 p. Available at: transfusionguidelines.org.uk/docs/pdfs/rtc-scent_p…
16. Применение препаратов железа для внутривенного введения в лечении родильниц с анемией / Е.Н. Коноводова, А.А. Подымова, И.В. Закревская, Р.С.-Э.Докуева // Consilium Medicum – Т. 13. – №6. – 2011. – С. 18-20.
17. Crichton R et al. Iron Therapy With Special Emphasis on Intravenous Administration. 4th edition. London, Boston: International Medical Publishers; 2008.
18. Chertow, GM, Mason, PD, Vaage-Nilsen, O, et al. Update on adverse drug events associated with parenteral iron. Nephrol Dial Transplant 2006;21:378–382.
19. Breymann C. Iron supplementation during pregnancy. Fetal and maternal medicine review 2002; 13(1):1–29.
20. Kulnigg S. et al.Anjvel intravenous iron formulation for treatment of anemia in inflammatory bowel disease: the ferric carboxymaltose (FERINJECT^®) . Randomized controlled trial. Am J Gastroenterol 2007; 103(5):1182-1192.
21. Инструкция по применению препарата Феринжект^®.
22. Интсрукция по применению препарата Аргеферр^®.
23. Инструкция по применению препарата Космофер^®.
24. Ряженов В.В., Горохова С.Г., Бунятян Н.Д. Анализ влияния на бюджет: особенности применения метода // Фармация. – 2011. – №1. – С. 41–44.
25. A multicentre comparative study on the efficacy of intravenous ferric carboxymaltose and iron sucrose for correcting preoperative anaemia in patients undergoing major elective surgery / E. Bisbe, J.A. Garcia-Erce, A.I. Diez-Lobo // British Journal of Anaesthesia. – 2011. – 107(3). – Pp. 477-478.
26. Do two intravenous iron sucrose preparations have the same efficacy? / J. Rottembourg, A. Kadri, E. Leonard [et al.] // Nephrology Dialysis Transplantation. – 2011. – №0. – Pp. 1–6.
27. Comparison of adverse event profile of intravenous iron sucrose and iron sucrose similar in postpartum and gynecologic operative patients / E.S. Lee, B.R. Park, J.S. Kim [et al] // Current Medical Research & Opinion. – 2013. – №29(2). – Pp. 141–147.
28. Wilson PD, Hutchings A, Jeans A, Macdougall IC. An analysis of the health service efficiency and patient experience with two different intravenous iron preparations in a UK anaemia clinic. J Med Econ. 2013;16(1):108-14

Комментарии