Можно ли решить проблему внутрибольничных инфекций?
СтатьиОпубликовано в журнале:
Медицинская картотека »» № 9'98
МЕДИЦИНСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ И ИНСТРУМЕНТАРИЙ С.М. Савенко,
зав. ЦСО Клинической больницы УД Президента,
член Комиссии по дезинфекционной и стерилизационной технике Комитета по новой технике МЗ РФ,
член Общества по контролю внутрибольничных инфекций РФ.
Внутрибольничные инфекции (ВБИ) остаются одной из самых злободневных проблем современного здравоохранения.
По данным ВОЗ 6-7% больных, обращающихся за медицинской помощью в лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ), заболевают ВБИ. Если эти цифры приложить к нашему здравоохранению, то получается, что из 60 млн. больных ежегодно проходящих лечение в ЛПУ - 4,2 млн. человек заболевают ВБИ. Особую опасность жизни и здоровью населения представляют такие нозологии, как вирусный гепатит В и СПИД. В некоторых регионах России эпидемия СПИДа переходит в пандемию. Ежегодно в мире инфицируется, гепатитом В более 50 млн. человек. В бывшем СССР было зарегистрировано 110 тыс. заражений в год, из которых 5 тыс. человек умирали. В связи с ВБИ длительность пребывания пациентов в стационаре увеличивается на 20 млн. койко-дней. Это обстоятельство порождает и социальную проблему (миллионы больных могут не получить своевременной медицинской помощи, из-за того, что инфицированные больные занимают койки на долечивание), и экономическую - увеличиваются расходы на лечение. Последнее обстоятельство обостряется экономическими проблемами России в последние годы, когда и без того скудный бюджет здравоохранения еще больше урезается.
Для борьбы с внутрибольничными инфекциями разрабатываются различные мероприятия, носящие в основном медикаментозный характер (прививки, коррекция иммунологического статуса и прочие дорогостоящие меры).
В последние годы существования СССР Министерство здравоохранения убедило Правительство в необходимости перехода на одноразовые медицинские изделия: шприцы и иглы, трансфузионные системы и пр., как панацею от ВБИ. Были выделены огромные средства, в том числе и валютные на раскручивание маховика производства одноразовых изделий. Однако, ожидаемого эффекта снижения ВБИ эти мероприятия не дали. Более того, сохранилась тенденция к росту ВБИ. Это привело к пессимизму некоторых видных ученых-эпидемиологов в возможности решить проблему ВБИ. Существует мнение, что "уровень, который сейчас установился, по-видимому, является в какой-то степени "барьерным", ниже которого заболеваемость (ВБИ) вряд ли существенно опустится".
Неужели действительно ничего не поделаешь и надо смириться с печальным фактором ВБИ и стремиться лишь к тому, чтобы этот "барьер" не преодолевался в сторону увеличения процента ВБИ?
Ответ на этот вопрос получает каждый студент-медик, которому на лекциях профессора вдалбливают в голову истину, что лучшим средством от заболеваний является их предупреждение. Более ста лет, со времен Луи Пастера и Листера отрабатывается технология профилактики внутрибольничных заражений по двум путям: асептике и антисептика. К сожалению, спор между асептическим и антисептическим направлениями решается в пользу последнего, что приводит к тому, что асептическими мероприятиями порой вообще пренебрегают. Часто руководители здравоохранения сетуют на то, что у больниц не хватает средств на закупку в достаточном количестве средств и оборудования для дезинфекции и стерилизации. Но это и неудивительно, если, зачастую, в бюджет больницы вообще не закладываются расходы на дезинфекцию и стерилизацию. Да и где их взять, если колоссальные средства уходят на антибиотики и прочие дорогостоящие препараты, применяемые для борьбы с инфекцией уже в ране или организме больного. Стоимость лечения инфицированного больного составляет 375 долларов США. Т.е. на лечение 4,2 млн. зараженных больных ежегодно расходуется более 1,5 млрд. долларов США.
Конечно полностью избавиться от ВБИ невозможно, но резко (хотя бы до 1%) сократить ВБИ реально возможно: что приведет, помимо положительного социального фактора, к резкому сокращению расходов на долечивание инфицированных больных и освобождению средств на решение других немаловажных проблем здравоохранения (онкологических сердечно-сосудистых и пр. заболеваний).
После распада СССР в России обострилась проблема с дезинфицирующими средствами. Такие средства дороги и в дефиците! В последние годы в Россию хлынул поток импортных дез. средств. Однако в последнее пятилетие в практическое здравоохранение стали внедряться электрохимактивированные растворы натрия хлорида. Цены дез. раствора, полученного электрохимактивированным способом на много порядков ниже химических дезинфектантов.
Например самый дешевый из химических дезинфектантов - хлорамин, дороже получаемых электрохимактивированных растворов натрия хлорида: анолита и гипохлорита натрия в 11 раз, а Сайдекс - самый дорогой дезинфектант - дороже более чем в 600 раз!
Часто приходиться слышать, что электрохимактивированные растворы имеют запах хлора и коррозируют инструменты из низкосортных сталей. Однако, запах, к примеру от Сайдекса. гораздо более сильный и работать без респиратора с этим раствором нельзя. Все существующие дезинфицирующие химические растворы в той или иной мере опасны для организма человека и отравляют окружающую среду; в то же время электрохимактивированные растворы натрия хлорида эклогически безопасны, при сливании их в канализацию они очень быстро разлагаются на простые составляющие поваренной соли. Способ получения этих растворов прост и удобен в условиях работы больницы или любого другого ЛПУ. По активности и спектру воздействия на микроорганизмы, электрохимактивированные растворы не имеют себе равных среди химических дезинфектантов. Любая клиника, в каком бы глухом уголке России она ни находилась (где соль и вода всегда найдутся), за счет внедрения электрохимактивированной технологии, получает возможность малыми затратами успешно обезопасить себя от ВБИ и освободить немалые средства для решения других неотложных задач.
Государственное предприятие "Кронт" НПО им. С.А. Лавочкина, выполняя задание Минздрава разработало и серийно выпускает все необходимое оборудование для проведения холодной стерилизации и дезинфекции в ЛПУ, да и не только в ЛПУ, но и в других ведомствах (детские учреждения, молочные и мясокомбинаты, ветеринария и т.д.). О6 этом оборудовании уже давалась информация в журнале "Медицинская картотека МиР-а" №10 за 1997 год, однако распространение этих установок идет очень туго; но не только из-за отсутствия средств на их приобретение, находят же средства на закупку дорогостоящих импортных дез. средств, которые доступны лишь ограниченному кругу ЛПУ, решение проблемы ВБИ в которых, не делает погоды в масштабах всей России. Поэтому необходимо активно внедрять электрохимактивированную технологию получения дез. средств, как более дешевую и потому более доступную. Только такой путь гарантирует решение проблемы ВБИ не для отдельных элитарных клиник, а для всего российского здравоохранения. Что касается химических дез. растворов, в т.ч. импортных, целесообразно их применять в тех случаях, когда электрохимактивированные растворы применять не представляется возможным, например, для дезинфекции и стерилизации эндоскопов и коррозийно неустойчивых хирургических инструментов.
