Исследование, профинансированное сахарной промышленностью, скрыло связь между употреблением сахара и заболеваниями сердца

Статьи Опубликовано на сайте:
«MEDSCAPE»; 13 сентября; 2016.

Marcia Frellick

Сан-Франциско, Калифорния – сахарная промышленность финансировала и принимала активное участие в разработке авторитетного обзора литературы, опубликованного в медицинском журнале New England в 1967 году[1,2], которое преуменьшает влияние пищевого сахара на риск развития ишемической болезни сердца, переводя внимание на потребление жиров и холестерина, согласно докладу, опубликованному 12 сентября 2016 года в JAMA Internal Medicine [3].

Информация о финансировании обзора сахарной индустрией не была раскрыта в статьях 1967 года, которые оказали большое влияние на пищевые рекомендации по приему сахара в последующие десятилетия,- отмечается в новом расследовании доктора Cristin E Kearns (Калифорнийский Университет, Сан-Франциско) и ее коллег.

Обзор литературы, сделанный почти 50 лет назад, служил инструментом лоббирования для промышленности и, вероятно, влиял на первые пищевые рекомендации 1980-х годов, - сообщила Kearns Medscape. Они перенесли внимание на пищевой холестерин и, таким образом, отвлекли внимание от сахара как фактора риска для развития болезней сердца. Если бы были учтены все факты, то были бы выработаны рекомендации по сокращению, как насыщенных жиров, так и сахара, а не только насыщенных жиров.

"Это было основной задачей – десятилетиями вдалбливать рекомендации о том, что реально нужно беспокоиться лишь о потреблении жира",- сказала она. " О сахаре умолчали вовсе". Kearns работает в отделении Philip R Lee Institute for Health Policy Studies и департаменте Orofacial Sciences.

Совершенно ясно, по мнению Kearns и ее коллег, что сегодня "сахарная промышленность во главе с сахарной Ассоциацией и торговым представительством Вашингтонской сахарозной промышленности (округ Колумбия) стойко отрицает наличие взаимосвязи между потреблением сахара и риском ССЗ ".

Группа проанализировала внутренние документы Фонда исследований сахара (ОСР), предшественника сахарной Ассоциации, которые стали доступны в научных библиотеках и других общественных местах. Они также рассмотрели исторические доклады и заявления, сделанные в начале дебатов о влиянии сахара на здоровье. Согласно этим документам, сообщает группа, ОСР сделал мишенью обзор литературы в журнале, создавал статьи для включения в него и направлял в проект.

Kearns и ее коллеги приводят документальные доказательства, где ОСР заплатил двум исследователям по питанию, докторам Mark Hegsted и Robert McGandy (Harvard School of Public Health, Boston, MA), чтобы они провели обзор литературы; выплаты составили около 48 900 долларов.

Также доказательством влияния фонда на обзор литературы, пишут они, является письмо от 30 июля 1965 года г-ну Hegsted от вице-президента ОСР John Hickson. В нем, как сообщается в расследовании, Hickson подчеркнул цель финансирования обзора ОСР: " Наш особый интерес касается той части питания, к которой могут быть претензии, что якобы углеводы в виде сахарозы наносят чрезмерный ущерб метаболическому состоянию, что ранее по ошибке приписывалось жировому обмену. Я буду разочарован, если этот аспект выйдет на первое место в каскаде обзора и повлияет на его общее толкование".

Hegsted, как отмечается в докладе, ответил на это письмо следующее: "Нам хорошо понятна ваша особая заинтересованность в углеводах, поэтому сделаем все от нас зависящее, чтобы скрыть этот факт».

Kearns и ее коллеги признают, что " прямых доказательств того, что сахарная промышленность составила обзор в медицинском журнале New England или изменила его рукопись, нет", как и нет прямых доказательств того, что отрасль повлияла на сделанные по результатам обзора выводы в части питания.

NEJM требовал авторов раскрыть все потенциальные конфликты интересов с 1984 года, пишет группа исследователей. "Будет ли нынешняя политика в области конфликтов интересов являться достаточной, чтобы противостоять экономическим интересам отрасли, остается неясным".

Сахарная Ассоциация отреагировала на доклад Kearns и ее коллег от 12 сентября 2016 года заявлением: "Мы признаем, что Фонд исследований сахара должен проявлять больше прозрачности в своей научной деятельности; однако, когда эти исследования были опубликованы, раскрытие информации о финансировании и стандарты прозрачности не были нормой, как сегодня. Кроме этого, сложно комментировать события, которые якобы произошли 50 лет назад, и документы, которые мы никогда не видели".

Он продолжил: "Мы скептически относимся к последующим попыткам этого автора переосмысливать исторические события, чтобы удобно совместить факты с текущим антисахарным трендом, особенно когда в последние несколько десятилетий ученые пришли к выводу, что сахар не единственный фактор, вызывающий болезни сердца".

Явная улика?
В качестве приглашенного комментатора в данном докладе[4], профессор Marion Nestle (New York University, NY) отмечает, что, как правило, когда промышленность спонсирует исследования по питанию, сообщается информация о том, что спонсор не играет никакой роли в разработке, проведении, интерпретации письма или публикации исследования и поэтому "без явной улики трудно доказать обратное".

Однако, пишет она далее," Kearns и ее коллеги сообщают о том, что нашли эту улику". "Они представили убедительные доказательства того, что ассоциация торговли сахаром не только оплатила, но также инициировала и повлияла на исследования специально, чтобы убрать сахар из факторов риска развития ишемической болезни сердца".

По ее словам, анализы показывают, что профинансированный сахарной промышленностью обзор пришел к заранее известному заключению: "Исследователи знали, что ожидает от них спонсор, и именно это и напечатали». То ли они сделали это сознательно, то ли нет, или потому, что искренне верили, что насыщенные жиры более опасны - неизвестно. Тем не менее, наука не должна так работать".

Nestle говорит, что выводы не следует рассматривать как старую историю, ведь влияние индустрии на результаты исследований продолжается и сегодня. Она отмечает, что в 2015 году New York Times получил письма, которые раскрывают взаимоотношения компании Coca-Cola с авторами исследований, направленных на сокрытие влияния сладких напитков на риск развития ожирения[5].

Выводы Kearns и ее коллег "ужасающи", по словам доктора James J DiNicolantonio (Saint Luke's Mid America Heart Institute, Kansas City, MO). Он сообщил heartwire, что в то время как результаты показывают, "вероятно, самые ранние доказательства того, как это все было", конфликты интересов сахарной промышленности продолжаются и сегодня.

Некоторые мета-анализы благоприятствовали краткосрочным исследованиям по выявлению влияния сахара на организм, сказал он, но ведь люди потребляют сахар в больших количествах длительное время, а краткосрочные исследования в виду короткого промежутка наблюдений не выявляют вреда. "Если вы посмотрите на исследования, в которых ограничивается потребление сахара, то даже сокращение его приема на 5% калорий приводит к уменьшению риска развития преддиабета и диабета на 50%. Мы знаем это с начала 1980-х годов, однако диетические рекомендации того времени конкретно говорят, что сахар не вызывает диабета", несмотря на доказательства обратного.

"В общем, основные постулаты, касающиеся рекомендаций питания, являются ложными ", - заявил DiNicolantonio.

Во времена обзора NEJM, Mark Hegsted был одним из лучших ученых страны в области питании, - отметил он. "Если бы кто-то с таким большим авторитетом заявил, что сахар не вреден, то многие люди поверили бы в это, по крайней мере, до 90-х, когда мы начали требовать проведение систематических исследований и мета-анализов".

Принимая во внимание полученные доказательства, сказал DiNicolantonio, в NEJM, следует опровергнуть оригинальную статью обзора. "Ее авторы были буквально наняты за деньги . . . Не предполагалось, что написание данного обзора заказано кем-то, но то, что они написали, было "явно под влиянием того, кто им платил", - сказал он.

Это исследование было поддержано UCSF Philip R Lee Institute for Health Policy Studies; пожертвованиями Hellmann Family Fund to the UCSF Center for Tobacco Control Research and Education; UCSF School of Dentistry Department of Orofacial Sciences and Global Oral Health Program; National Institute of Dental and Craniofacial Research; National Cancer Institute. Авторы доклада не раскрывают источник финансирования. Di Nicolantonio сообщает, что он является автором готовящейся к изданию книги с упором на сахарную диету, а также выступает в качестве постоянного обозревателя в нескольких медицинских журналах и состоит в редакционном консультативном совете нескольких медицинских журналов, включая International Journal of Clinical Pharmacology & Toxicology, CIP Journal of Cardiology, Progress in Cardiovascular Diseases. Зарплата Nestle из Нью-Йоркского университета поддерживает ее научные исследования, подготовку рукописи и сайт. Также она сообщает, получает гонорары за книги и поездки со своими лекциями по вопросам, относящимся к ее комментариям.

ИСТОЧНИКИ:

1. McGandy RB, Hegsted DM, Stare FJ. Dietary fats, carbohydrates, and atherosclerotic vascular disease. N Engl J Med 1967; 277:186­192. Extract
2. McGandy RB, Hegsted DM, Stare FJ. Dietary fats, carbohydrates, and atherosclerotic vascular disease. N Engl J Med 1967; 277:245­247.
3. Kearns CE, Schmidt LA, Glantz SA. Sugar industry and coronary heart disease research: A historical analysis of internal industry documents. JAMA Intern Med 2016; DOI:10.1001/jamainternmed.2016.5394. Article Heartwire from Medscape © 2016 Medscape, LLC Cite this article: Industry­Funded Study Hid Sugar's Links to Heart Disease: Report. Medscape. Sep 13, 2016. This website uses cookies to deliver its services as described in our Cookie Policy. By using this website, you agree to the use of cookies. close
4. Nestle M. Food industry funding of nutrition research: : The relevance of history for current debates. JAMA Intern Med 2016; DOI:10.1001/jamainternmed.2016.5400. Editorial
5. O'Connor A. Coca­Cola funds scientists who shift blame for obesity away from bad diets. New York Times, August 9, 2016. Article

Материал подготовила А. Далинская

Комментарии