Терапевтические возможности препарата Канефрон Н при инфекциях мочевых путей у пациентов с сахарным диабетом типа 2 и метаболическим синдромом

Профессор Д.Д. Иванов, В.И. Назаренко, С.В. Кушниренко, В.Ф. Крот, Е.И. Таран

Национальная медицинская академия последипломного образования им. П.Л. Шупика, ООО "Медична практика", Клиника "Медиком", Институт нефрологии АМН Украины, Киев

Инфекции почек и мочевых путей - многочисленная группа в структуре нефрологической патологии, занимающая второе место среди всех инфекционных заболеваний человека. Наряду с классическими формами, существуют малосимптомные варианты, нередко имеющие латентное течение и манифестирующие на фоне интеркуррентных заболеваний [1].

Сахарный диабет (СД) существенно усугубляет патологические процессы в мочевых путях и способствует их прогрессированию. Частота пиелонефрита у больных СД достигает 35%, что в 7-8 раз выше, чем в общей популяции [3]. Причины столь высокой частоты инфицирования мочевого тракта вполне объяснимы: это снижение иммунологической реактивности организма; глюкозурия, создающая благоприятные условия для размножения микрофлоры; нарушения вегетативной регуляции тонуса и моторики мочевых путей (уродинамики); ухудшение кровоснабжения почки (интерстициальной ткани), лоханок и чашечек.

Диабетическая нефропатия, в свою очередь, занимает первое место по частоте развития терминальной стадии хронической почечной недостаточности (ХПН). По данным МЗ Украины, число больных с ХПН, обусловленной диабетической нефропатией, с 1997 по 2002 г. увеличилось на 30% [2]. По прогнозам ВОЗ, к 2025 г. в развитых странах число больных СД возрастет на 51%, а в развивающихся - на 170%. Поэтому актуальность проблемы инфекционного поражения почек и мочевых путей на фоне СД очевидна.

Несмотря на успехи в лечении заболеваний почек и мочевых путей благодаря внедрению в практику современных антибактериальных средств и препаратов с нефропротективными свойствами, поиск новых методов лечения и профилактики инфекций верхних и нижних мочевых путей продолжается, причем особое место при патологии мочевых путей занимает современная фитотерапия. Преимущества качественных растительных препаратов - это: отсутствие осложнений, нежелательных побочных эффектов, возможность применения некоторых из них в течение длительного времени.

Цель данной работы - изучение эффективности фитопрепарата Канефрон^® Н немецкой компании "Бионорика АГ" в лечении и профилактике рецидивов инфекций верхних и нижних мочевых путей на фоне СД типа 2/метаболического синдрома (МС).

Канефрон^® Н - комбинированный препарат растительного происхождения, содержащий стандартизованные экстракты травы золототысячника, корня любистка и листьев розмарина. Комплекс биологически активных веществ (фенолкарбоновые кислоты, эфирные масла, горечи, фталиды, флавоноиды и др.) определяет фармакологические эффекты препарата. Канефрон^® Н оказывает мягкое диуретическое, противовоспалительное, спазмолитическое, вазодилатирующее и антибактериальное действие, поддерживает физиологический уровень рН мочи. Улучшение кровоснабжения почек и лоханок обеспечивает увеличение концентрации антибактериальных препаратов в паренхиме почек и моче, что повышает эффективность антибактериальной терапии. Канефрон^® Н, в основном за счет флавоноидов, уменьшает проницаемость капилляров почек, оказывая тем самым антипротеинурическое действие. Указанные свойства патогенетически оправдывают использование Канефрона^® Н в комплексной терапии инфекций мочевой системы у пациентов с СД типа 2/МС.

Многоцентровое открытое проспективное рандомизированное сравнительное исследование проводили в параллельных группах в течение 3 мес. В нем участвовали 178 пациентов в возрасте от 16 до 56 лет с инфекциями нижних (133 больных с уретральным синдромом и острым/хроническим циститом) и верхних мочевых путей (45 больных с острым пиелонефритом и с обострением хронического пиелонефрита) на фоне МС/СД 2 типа (больных с инфекциями мочевой системы в сочетании с заболеваниями, передающимися половым путем, в исследование не включали).

Пациенты первой группы (11 с инфекцией верхних и 32 с инфекцией нижних мочевых путей) получали этиотропную антибактериальную терапию и Канефрон^® Н, пациенты второй группы (18 и 46 соответственно) -только антибактериальную и симптоматическую терапию; в третьей группе (16 и 55 пациентов) назначали профилактическую дозу уроантисептика (Бисептол или Фурамаг 50 мг) после ликвидации клинических проявлений инфекции.

Канефрон^® Н по 50 капель или 2 драже 3 раза в сутки назначали в период активного инфекционного процесса в дополнение к антибактериальной терапии и затем профилактически в течение 3 мес. Длительность наблюдения после достижения ремиссии у пациентов с инфекцией нижних мочевых путей составила 3 мес, у пациентов с пиелонефритом - 6 мес. Критериями оценки эффективности Канефрона^® Н были: отсутствие бактериурии, лейкоцитурии, а также клинических проявлений инфекции мочевых путей после проведенного курса антибактериальной терапии по окончании указанных сроков наблюдения. Результаты лечения оценивали по первичной конечной точке - реинфекции органов мочевой системы и вторичной конечной точке - уровню протеинурии. Дизайн исследования представлен на рис.1. Для оценки достоверности полученных результатов использовали критерий Фишера. Эффективность применяемой терапевтической тактики анализировали в период проведения антибактериальной терапии и на фоне использования профилактической дозы уроантисептика или Канефрона^® Н.

Рис. 1. Частота реинфекции у пациентов с инфекциями нижних мочевых путей.

В результате проведенного исследования отмечена тенденция к сокращению длительности лейкоцитурии и лучшей субъективной оценке самочувствия у пациентов первой группы по сравнению со второй. Установлено также достоверное снижение частоты реинфекции нижних мочевых путей у пациентов, получавших Канефрон^® Н, по сравнению с пациентами, не получавшими этого препарата: реинфекция выявлена соответственно у 2 из 32 и 10 из 46 больных (рис.1.). Ремиссия после проведенного курса лечения сохранилась в течение срока наблюдения соответственно у 69,8% и 56,2% больных (рис.2).

Рис. 2. Эффективность лечения инфекции нижних мочевых путей по критерию "сохранение ремиссии".

При сравнении эффективности профилактического лечения Канефроном^® Н и уроантисептиком достоверных отличий при инфекции нижних мочевых путей не выявлено. Это свидетельствует о сравнимой эффективности этих препаратов в профилактическом лечении данной патологии.

Вероятно, ввиду немногочисленности групп пациентов с инфекцией верхних мочевых путей (острая фаза) отличий в эффективности терапии с использованием Канефрона^® Н и без него по критериям "наличие реинфекции" и "сохранение ремиссии" не обнаружено. Для получения более убедительных данных целесообразно провести исследования в более многочисленных группах.

Достоверных отличий в результатах применения Канефрона^® Н и уроантисептика в профилактической дозе в течение 6 мес у больных с инфекцией верхних мочевых путей также не выявлено, что свидетельствует о возможном применении Канефрона^® Н вместо уроантисептика с профилактической целью.

После 3 мес применения Канефрона^® Н в форме капель отмечено снижение протеинурии в среднем на 55,9% , тогда как в группе пациентов, не получавших данный препарат, оно отсутствовало (рис.З.) Антипротеинурическое действие Канефрона^® Н, очевидно, обусловлено его способностью расширять капиллярную сеть нефрона [4, 5, 6]. Этот эффект сходен с действием ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента. Мягкий диуретический эффект и антипротеинурическое действие более характерны для Канефрона^® Н в форме капель.

Рис. 3. Динамика протеинурии у пациентов с МС/СД типа 2.

Побочных эффектов при использовании Канефрона^® Н не зарегистрировано.

Таким образом, Канефрон^® Н может быть использован в качестве средства сопроводительной терапии и профилактического лечения как альтернатива профилактической дозе уроантисептика длительностью не менее 3 мес у пациентов с инфекцией верхних и нижних мочевых путей на фоне МС/СД типа 2.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Iванов Д.Д., Кушнiренко С.В., Mexaтишвили Н., Резник Т.К. /Iнфекции сечових шляxiв у дiтей та дорослих: Киiв-Днiпропerровськ, Методические рекомендации, 2004.- 19 с.
2. Лапчинская И.И. В центре внимания нефрологов диабетическая нефропатия // Здоров'я Украiни.-2004.-№6 (91).-32 с.
3. Медведь В.И., Быкова Л.М., Данылкив О.Е., Шкабаровская Е.Н. Пиелонефрит у беременных с сахарным диабетом: особенности течения и лечения // Здоров'я Украiни.- 2003.- № 6 (67).- С. 22-23.
4. Fahim F.A., Esmat A.X., Fadel H.M. et al. Allied studies on the effect of Rosmarinus officinalis L. on experimental hepatotoxity and mutagenesis // Int. J. Food Sci. Nutr.- 1999.- V. 50.- P. 413-427.
5. Yokoo Т., Kitamura M. Unexpected protection of glomerular mesangial cells from oxidant-triggered apoptosis by bioflavonoid quercetin //Am. J. Physiol.-1997.- V. 273.- P. F206-F212.
6. Yokozawa Т., Dong E., Kawai Y., Gemba M. Protective effect of some flavonoids on the renal cellular membrane // Exp. Toxic. Pathol.- 1999.-V. 51.-P. 9-14.

Комментарии