Опубликовано в журнале:
Экономика здравоохранения »» № 5-6 '99

ЭКОНОМИКА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

К ВОПРОСУ О КАЧЕСТВЕ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ

(МАТЕРИАЛЫ ОПРОСА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ)

ГАЛАНОВА Галина Ивановна - заместитель директора Центра обучения руководящих кадров НПО "МЕДСОЦЭКОНОМИНФОРМ" МЗ РФ, кандидат медицинских наук, доцент, автор свыше тридцати публикаций по вопросам качества и эффективности медицинской помощи.

Центр обучения руководящих кадров НПО "МЕДСОЦЭКОНОМИНФОРМ" провел социально-гигиеническое исследование среди медицинских работников по изучению результатов проводимых реформ в российском здравоохранении. В программу исследования были включены фрагменты, касающиеся качества медицинской помощи, так как необходимость его повышения отражает переход от экстенсивного к интенсивному развитию здравоохранения и является одной из ключевых проблем в проводимых реформах. Поэтому перед высшей школой и учреждениями, занимающимися обучением и усовершенствованием медицинских кадров, стоит чрезвычайно важная задача - дать знания медикам о системе обеспечения и управления качеством медицинской помощи. Особую важность эти знания представляют для руководителей, принимающих соответствующие решения и отвечающих за их выполнение.

В связи с этим цель изучения данного предмета заключалась в том, чтобы для руководителей здравоохранения на основании анализа полученных с помощью анонимного анкетирования данных усовершенствовать учебный план и программу по вопросам обеспечения и управления качеством медицинской помощи. В исследовании приняли участие свыше 1700 руководителей здравоохранения из двадцати четырех регионов Российской Федерации. Задача состояла в том, чтобы выяснить у них представления о системе обеспечения, управления и оценке качества оказываемой населению медицинской помощи.

Раскроем результаты анкетирования нашего исследования.

Раздел анкеты "Что вы знаете о качестве медицинской помощи?" включал десять вопросов.

1. Целесообразно ли внедрять систему качества в ЛПУ?

О необходимости включения системы качества в деятельность ЛПУ заявили 93% опрошенных, 6% - дали отрицательный ответ, а 1% - воздержались с ответом.

2. На просьбу перечислить компоненты качества мы получили в большинстве своем традиционно следующие ответы: диагностика, экспертная оценка, лечение, удовлетворенность пациентов, статистические показатели здоровья, санитарное состояние учреждения, реабилитация, лекарственное обеспечение, квалификация врача, длительность лечения, питание, уход за больными и т.д. Число руководителей, ответивших так, составило 79,4% и только 0,6% опрошенных ответили - адекватность, экономичность, научно-технический уровень и эффективность. Затруднились с ответом - 19%.

3. Основными объектами работы по обеспечению качества были названы в процентном отношении соответственно:
- структурный (ресурсы здравоохранения с установленными критериями и стандартами, образование, курсы усовершенствования, аккредитация, аттестация, сертификация) - 51%;
- процессуальный (медицинская документация, лечение, диагностика, профилактика, внутренняя и внешняя экспертиза) - 14%;
- результативный (удовлетворенность пациентов, предупреждение и устранение осложнений, выяснение возможных причин исхода ниже оптимального и т.д.) - 2%.

68 человек (4 процента опрошенных), указали не на один объект работы по обеспечению качества, а на два, с различными сочетаниями вышеприведенных примеров. Полное представление об основных объектах работы по обеспечению качества имели только 2%, т.е. лишь 34 человека из 1702 ответили, что для обеспечения качества медицинской помощи необходим комплексный подход: структурный, процессуальный и работа по результатам. Затруднились ответить на этот вопрос 27% чел.

4. Основные объекты оценки качества.

Основными объектами оценки качества 48% руководителей считают медицинскую документацию, лечение и диагностику, систему контроля качества, лабораторные исследования и т.д. Как видим, в основе вышеперечисленных объектах оценки лежит, большей частью, процессуальный подход. На структурный подход (материально-техническая база, техническая оснащенность, медицинский персонал и т.д.), указали только 7%), а на оценку по результатам - 13%. Затруднились с ответом на этот вопрос 32% руководителей здравоохранения.

5. На вопрос: "Кто должен оценивать качество медицинской помощи?" - ответы распределились следующим образом:
44,4% - внутренние эксперты;
17,0% - пациент;
13,0% - внутренние и внешние эксперты;
7,0% - заместитель главного врача и заведующий отделением;
3,0% - только заместитель главного врача;
3,0% - только заведующий отделением;
12,6% - затруднились с ответом.

6. Руководителям было предложено назвать показатели качества медицинской помощи.

Из всех представленных нам ответов 55,2% назвали только объемные показатели, 16,5% - смешанные, т.е. среди объемных были примеры и показателей качества, качественные показатели представили только 5,3%, затруднились с ответом - 23% опрошенных.

7. На вопрос: "Кто должен управлять качеством?" - ответы были следующими:
37,0% - главный врач, заместитель главного врача, заведующий отделением;
19,0% - главный врач;
11,0% - заместитель главного врача и заведующий отделением;
10,0% - заместитель главного врача;
4,0% - все медики;
2,0% - главный врач и его заместитель;
2,0% - заведующий отделением;
12,0% - затруднились ответить;
3,0% - разное (врачи, медицинские ассоциации, ЛКК, КЭК и т.д.)

8. Ответы на вопрос: "Кто должен совершенствовать качество медицинской помощи?" - мы получили довольно широкий спектр ответов:
25,0% - все медработники;
8,0% - заместитель главного врача и заведующий отделением;
7,0% - главный врач;
6,0% - главный врач, его заместитель, заведующий отделением;
6,0% - лечащий врач;
5,0% - заведующий отделением;
4,0% - заместитель главного врача;
4,0% - врачи и заведующие отделением;
3,0% - заместитель главного врача, заведующий отделением, врачи;
2,0% - главный врач и заведующие отделениями;
2,0% - главный врач и специалисты;
2,0% - заместитель главного врача и врачи;
1,0% - медицинские ассоциации;
1,0% - фонды ОМС;
2,0% - методический совет, научные сотрудники, экспертные советы, Министерство здравоохранения и т.д.
17,0% - затруднились ответить на этот вопрос.

9. Приведите конкретные примеры возможных мер, которые по Вашему мнению могут способствовать усовершенствованию качества и улучшению деятельности ЛПУ в целом на современном этапе.
24,0% - оснащение, достойное финансирование, укрепление материально-технической базы;
15,0% - внедрение новых технологий;
11,0% - повышение квалификации медицинского персонала;
9,0% - оплата за качество медицинских услуг;
8,0% - повышение заработной платы;
6,0% - усиление экспертного контроля;
5,0% - стимулирование работы за качество оказанной помощи;
3,0% - введение частичной оплаты лечения пациентами;
2,0% - полное обеспечение медикаментами.
15,0% - затруднились ответить на этот вопрос.

Кроме вышеперечисленных ответов, руководителями ЛПУ были приведены также некоторые другие отдельные меры улучшения качества медицинской помощи, такие как: снижение уровня заболеваемости дифтерией путем большего охвата населения вакцинацией, снижение уровня заболеваемости в кардиологии с 20% до 11% посредством введения в штат врача-кардиолога, создание специальной группы по качеству, внедрение организационных стандартов при приеме травматологических больных, внедрение эндоскопической техники с целью совершенствования хирургических операций, внедрение в производственный процесс учреждения метода непрерывного повышения качества, проведение учебы с медицинским персоналом больницы по вопросам системы управления качеством и оценочным показателям результата деятельности ЛПУ, проведение постоянного анкетирования пациентов для выяснения их удовлетворенности оказанными услугами.

10. Какая основная цель у руководителя ЛПУ?
32,0% - совершенствовать качество оказываемой помощи;
24,0% - обеспечивать качество предоставляемых услуг;
22,5% - помогать выжить ЛПУ;
7,0% - осуществлять руководство;
5,0% - улучшать производственные показатели учреждения;
4,0% - контролировать деятельность учреждения;
3,5% - улучшить показатели здоровья населения;
1,0% - обеспечивать конкурентную способность;
1,0% - удовлетворять пациентов.

Анализ полученных данных свидетельствует о понимании необходимости внедрения системы качества в деятельность ЛПУ (93% опрошенных). Однако одновременно можно сделать вывод, что у большинства руководителей различного уровня отсутствует четкое представление об основных направлениях обеспечения и совершенствования качества оказываемых услуг. Так, о компонентах качества имели представление только 0,6%, затруднились ответить на этот вопрос 9%. Из 1702 опрошенных только 34 руководителя (2%) ответили правильно на вопрос об основных объектах работы по обеспечению качества. Для 545 человек (32%) вопрос об основных объектах оценки качества также оказался сложным. Ответы на вопрос, кто должен оценивать качество, показали монопольное желание руководителей оценивать только самих себя, хотя уже сегодня ясно, что приоритетное право необходимо признать за теми, кто покупает их услуги. Может быть именно поэтому медики, в основном, малознакомы и с системой управления качеством, и с ролью руководителя учреждения как единственного лидера-управленца. В совершенствовании же качества в ЛПУ должны принимать участие все медики без исключения. Не лучшим образом обстоит дело и с показателями качества, так как объемные показатели часто интерпретируются именно как качественные.

Таким образом, проведенное нами исследование выявило необходимость серьезной подготовки медиков по вопросам обеспечения, управления и совершенствования качества оказываемых населению медицинских услуг.

Именно поэтому Центр обучения руководящих кадров НПО "МЕДСОЦЭКОНОМИНФОРМ" МЗ РФ большое внимание уделяет вышеуказанным проблемам при проведении занятий с руководителями органов и учреждений здравоохранения, и из тех районов, где уже проводилось обучение на основе наших рекомендаций, мы получаем подтверждения реальных сдвигов в деле внедрения системы обеспечения, управления и совершенствования качества медицинской помощи населению, что особенно актуально в условиях реформирования российского здравоохранения.



HTML-код для размещения ссылки на сайте или в блоге:

Дата документа: Сентябрь 1999 г.